可能重复：
Oracle RAC 和序列
我在本地环境中配置了 Oracle RAC。我分析了Sequnce的一个问题，就是nextVal生成的数字没有排序。假设我第一次获得值为 1 ，第二次获得值为 21 （我已将序列配置为默认 CACHE 20 和 NOORDER ）。
在搜索时，我找到了解决方案，我需要订购序列。我有疑问哪个是更好的选择，
1) 缓存和排序
2) NOCACHE 和 ORDER
我想知道以上哪一项是更好的选择，为什么？
其次，如果我将序列更改为 NOCACHE 而不考虑 ORDER/NOORDER，我能否实现排序。
谢谢
其次，如果我将序列更改为 NOCACHE 而不考虑 ORDER/NOORDER，我能否实现排序。
是的，因为 NOCACHE 是有效的，因为您在每次增量时强制写入 sys.seq$ 表，这也必须在节点上进行序列化。
--
我会在可能的重复中对已接受的答案提出异议。RAC 中的 CACHE + ORDER 和 NOCACHE 有很大的不同。您没有用 ORDER 否定 CACHE；只是降低了它的有效性。我个人看到中间层应用程序的性能急剧下降，因为他们在序列上使用 NOCACHE 并且一次在多个节点上访问。我们将他们的顺序切换到 ORDER CACHE（因为他们想要一个跨种族的顺序）。和性能大大提高。
总之：序列速度将从最快到最慢，如“CACHE NOORDER”->“CACHE ORDER”，远远落后于“NOCACHE”。
这也很容易测试：
所以我们从一个标准序列开始：
SQL> create sequence daz_test start with 1 increment by 1 cache 100 noorder;
Sequence created.
即没有顺序的缓存。现在我们启动两个会话。我在此测试中使用 4 节点 RAC 数据库 10.2.0.4：
我的测试脚本很简单
select instance_number from v$instance;
set serverout on
declare
v_timer timestamp with time zone := systimestamp;
v_num number(22);
begin
for idx in 1..100000
loop
select daz_test.nextval into v_num from dual;
end loop;
dbms_output.put_line(systimestamp - v_timer);
end;
/
/
现在我们运行第一个测试（CACHE NOORDER）：
SESSION 1 SESSION 2
SQL> @run_test SQL> @run_test
INSTANCE_NUMBER INSTANCE_NUMBER
--------------- ---------------
2 1
PL/SQL procedure successfully completed. PL/SQL procedure successfully completed.
PL/SQL procedure successfully completed. PL/SQL procedure successfully completed.
SQL> @run_test SQL> @run_test
INSTANCE_NUMBER INSTANCE_NUMBER
--------------- ---------------
2 1
+000000000 00:00:07.309916000 +000000000 00:00:07.966913000
PL/SQL procedure successfully completed. PL/SQL procedure successfully completed.
+000000000 00:00:08.430094000 +000000000 00:00:07.341760000
PL/SQL procedure successfully completed. PL/SQL procedure successfully completed.
因此选择 100,000 次序列迭代需要 7-8 秒。
现在让我们试试 NOCACHE（ORDER 与 NOORDER 对此无关紧要，因为我们在每次调用序列时都强制写入 seq$）。
SQL> alter sequence daz_test nocache;
Sequence altered.
SESSION 1 SESSION 2
SQL> @run_test SQL> @run_test
INSTANCE_NUMBER INSTANCE_NUMBER
--------------- ---------------
2 1
+000000000 00:08:20.040064000 +000000000 00:08:15.227200000
PL/SQL procedure successfully completed. PL/SQL procedure successfully completed.
+000000000 00:08:30.140277000 +000000000 00:08:35.063616000
PL/SQL procedure successfully completed. PL/SQL procedure successfully completed.
所以对于同一个工作集，我们从 8 秒跳到了 8 分钟。
缓存+订单呢？
SQL> alter sequence daz_test cache 100 order;
Sequence altered.
SQL> @run_test SQL> @run_test
INSTANCE_NUMBER INSTANCE_NUMBER
--------------- ---------------
2 1
+000000000 00:00:25.549392000 +000000000 00:00:26.157107000
PL/SQL procedure successfully completed. PL/SQL procedure successfully completed.
+000000000 00:00:26.057346000 +000000000 00:00:25.919005000
PL/SQL procedure successfully completed. PL/SQL procedure successfully completed.
所以总而言之，100,000 次单次调用获取 CACHE NOORDER = 8 秒 NOCACHE = 8 分钟 CACHE ORDER = 25 秒
对于缓存顺序，oracle 确实在 RAC 节点之间进行了很多 ping 操作，但它不必将内容写回 seq$ 直到缓存大小用完，因为它全部在内存中完成。
如果我是你，我会设置一个适当的缓存大小（ps 高缓存大小不会给盒子内存带来负担，因为 oracle 不会将所有数字存储在 RAM 中；只有当前 + 最终数字）并考虑如果需要，请订购。