6

我有一个这样定义的函数：

void doSomethingWithCustomer (const Customer &customer);

我的一位开发人员这样称呼它：

Customer *customer = order.getCustomer();
doSomethingWithCustomer (*customer);

不幸的是getCustomer，如果订单未绑定到客户，该方法可能会返回 nullptr。如果getCustomer返回 nullptr，则应用程序不会在调用时崩溃，doSomethingWithCustomer而是在使用客户参考的函数内崩溃。

当然，正确的写法是先检查 customer 不是 nullptr，然后如果我们有有效的客户，则调用该函数。通常我们期望如果一个函数/方法有一个引用参数，调用者检查它的有效性（这里不是这种情况），而不是函数本身检查参数。

我知道 Visual Studio 2010（及更早版本）通过实际传递指针来传递引用，但我想知道这是否在 C++ 标准中的某处指示。我们是否可以假设引用总是作为指针传递（就我个人而言，我不会依赖这个，但知道它很有趣）？

是否可以告诉 Visual Studio 在传递引用时，它应该首先自动取消引用并在调用时崩溃，而不是在更深的地方（在调试版本中这样做可能就足够了）？

4

6 回答 6

4

假设引用作为指针传递是否有效？

不它不是。
该标准不要求引用应该以指针的形式实现。

如何实际实现引用是标准留给实现决定的实现细节。它仅描述来自参考的预期行为，其中之一是参考永远不能NULL在标准符合程序中。

如果您的函数参数NULL有时会出现，那么您应该将其作为指针传递。

于 2012-11-20T09:30:26.067 回答
1

It's not observable, and it's irrelevant. A program using this code has undefined behavior because it dereferences a null pointer.

于 2012-11-20T13:18:03.840 回答
1

不，它完全由实现定义。

出于诊断目的，我创建了一个小容器类型来验证参数。然后，您将声明函数/方法：

void doSomethingWithCustomer(const t_nonnull<const Customer>& pCustomer);

其中t_nonnull类型在构造时验证了参数。但是，我发现越来越频繁地使用引用更有用（IOW，在这种情况下不要返回指针 - 只需将在客户不存在时访问客户视为错误）。

于 2012-11-20T09:34:15.057 回答
1

行为未定义。这意味着您不能依赖任何特定的方式来发现错误。一个好的编译器可能会在编译时警告您，而另一个可能会完全掩盖错误，具体取决于您使用变量的方式。您有责任确保引用永远不会为 NULL。

于 2012-11-20T09:37:16.767 回答
0

引用可以在内部使用指针来实现（就像在 Java 中发生的那样）。但以下两个区别是它们之间的关键：

  1. 默认情况下，指针可以重新绑定到另一个对象。然而，引用与它被初始化的对象具有永久绑定
  2. 指针可以赋值为 0，但引用不能

类比T&等价于T* const。

您无需通知编译器有关延迟变量的信息，因为这是您自己发生的。

void foo(T&);

T t, *p = 0;
foo(t); // the only way to pass reference
foo(*p); // the only way to pass reference
于 2012-11-20T09:28:42.077 回答
0

正如其他人所说，该标准并未规定应如何实施引用。要及早捕获“取消引用的 NULL 作为引用传递”错误，您可以在函数中执行此操作：

void doSomethingWithCustomer (const Customer &customer)
{
  assert(&customer);
  //... rest of function
}
于 2012-11-20T09:55:24.003 回答