我有一个在我的 C++ 代码中定义的本机函数，它在 Java 中调用（在 C++ 调用 Java 代码之后）。
(1) C++中native函数的声明/定义：
// C++ declaration/definition of the native function:
JNIEXPORT void JNICALL setEncoderProgressStatus (JNIEnv * env, jobject theClass, jlong jEncoderDecoderDlg, jstring status)
{
// Do nothing. Obviously, the real function does something.
// But an access violation is reported even in the do-nothing case.
}
(2) C++中native函数的注册
// Registration of this function with JNI in the C++ code
JNINativeMethod commandLineEncoderMethods[] =
{
{"setEncoderProgressStatus","(JLjava/lang/String;)V", (void*)setEncoderProgressStatus}
};
// pEnv is a valid JNIEnv *
// jCommandLineEncoderClass has already been initialized
pEnv->RegisterNatives(jCommandLineEncoderClass, commandLineEncoderMethods, sizeof(commandLineEncoderMethods)/sizeof(JNINativeMethod))
（3）Java中native函数的声明：
// The Java code, in turn, declares the native function as follows:
public static native void setEncoderProgressStatus(long EncoderDecoderDlg, String status);
(4)在Java代码中调用native函数：
// Finally, the Java code calls the native function as follows:
// The real code passes different args,
// but an access violation is reported even in the do-nothing case.
// Commenting out the following line of code makes the access violation disappear.
setEncoderProgressStatus(0, "");
请注意，此代码 100% 成功运行，并且已经运行了很长时间。我刚刚注意到，在 Visual Studio 2010 的调试器中运行时，会报告访问冲突。简单地注释掉对 Java 中本机函数的调用，就会导致访问冲突消失。
如果我在 VS 2010 中以调试模式运行应用程序时知道这是 JNI 的一个已知“侥幸”，并且它并不代表我的代码有问题，那么我会很满意。
但是，我想确认我的代码没有问题。
...
* 附录 *
访问冲突不会导致程序执行停止。相反，访问冲突的唯一指示是“输出”窗口中的一行。我不确定这是否意味着访问冲突已得到处理；但是，我猜这意味着它已被处理。但是，即使已处理，我也想知道它是否一定表明我的代码存在问题。
这是“输出”窗口中的消息：
EncoderDecoder.exe 中 0x03fbb256 处的第一次机会异常：0xC0000005：访问冲突读取位置 0x003d0100
...
* 第二个附录 *
我发现当 C++ 应用程序保持连接到 JVM 时，我再次从 C++ 应用程序执行相同的代码（导致调用相同的 Java 代码，进而导致 Java 代码调用相同的 JNI 函数），即访问冲突不会出现。
（在我的实际程序中，在许多不同的类中调用了许多不同的本机函数，因此要准确隔离何时报告访问冲突以及何时停止报告并不简单 - 但到第三次运行没有退出 C++ 应用程序的相同功能，使用相同的加载 JVM，没有第一次机会访问冲突错误（也没有普通访问冲突错误））。
这让我相信，结合下面 Ben Voigt 的回答（和相关评论），JVM 代码确实会导致 afirst-chance exception (access violation)作为其正常处理的一部分发生，并且这不是我的代码的问题。
...
* 附录 3 *
来自http://blogs.msdn.com/b/davidklinems/archive/2005/07/12/438061.aspx：
首次机会异常消息通常并不意味着代码中存在问题。
仍然有可能碰巧是访问冲突的第一次机会异常更有可能代表一个真正的问题，在这种情况下，我的问题仍然悬而未决；但是 - 我认为证据表明这可能就是 JVM 的工作方式，并不代表我的代码有问题。