3

我是 C++（和 SO）的新手，如果这很明显，我很抱歉。

我已经开始在我的代码中使用临时数组来减少重复并更容易对多个对象执行相同的操作。所以而不是：

MyObject obj1, obj2, obj3, obj4;

obj1.doSomming(arg);
obj2.doSomming(arg);
obj3.doSomming(arg);
obj4.doSomming(arg);

我正在做：

MyObject obj1, obj2, obj3, obj4;
MyObject* objs[] = {&obj1, &obj2, &obj3, &obj4};

for (int i = 0; i !=4; ++i)
    objs[i]->doSomming(arg);

这对性能有害吗？比如，它会导致不必要的内存分配吗？这是好习惯吗？谢谢。

4

1 回答 1

6

一般来说，你不应该担心这个级别的性能。很多时候，最终成为性能问题的事情与您所期望的完全不同，特别是如果您没有很多性能优化经验的话。

您应该始终首先考虑编写清晰的代码，如果性能很重要，那么您应该从算法的角度考虑它（即 big-O）。然后，您应该衡量性能，并让其指导您在优化方面的努力。

现在，如果您避免使用中间数组而只对原始对象使用数组，则可以使代码更加清晰和直接：

MyObject obj[4];

for (int i = 0; i !=4; ++i)
  objs[i].doSomming(arg);

但是不，优化编译器通常应该对此没有问题。

例如，如果我采用以下代码：

struct MyObject {
    void doSomming() {
        std::printf("Hello\n");
    }
};

void foo1() {
    MyObject obj1, obj2, obj3, obj4;

    obj1.doSomming();
    obj2.doSomming();
    obj3.doSomming();
    obj4.doSomming();
}

void foo2() {
    MyObject obj1, obj2, obj3, obj4;
    MyObject* objs[] = {&obj1, &obj2, &obj3, &obj4};

    for (int i = 0; i !=4; ++i)
        objs[i]->doSomming();
}

void foo3() {
    MyObject obj[4];

    for (int i = 0; i !=4; ++i)
        obj[i].doSomming();
}

并生成 LLVM IR（因为它比实际组装更紧凑），我得到以下-O3.

define void @_Z4foo1v() nounwind uwtable ssp {
entry:
  %puts.i = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
  %puts.i1 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
  %puts.i2 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
  %puts.i3 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
  ret void
}

define void @_Z4foo2v() nounwind uwtable ssp {
entry:
  %puts.i = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
  %puts.i.1 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
  %puts.i.2 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
  %puts.i.3 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
  ret void
}

define void @_Z4foo3v() nounwind uwtable ssp {
entry:
  %puts.i = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
  %puts.i.1 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
  %puts.i.2 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
  %puts.i.3 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
  ret void
}

在-O3循环被展开并且代码与原始版本相同。随着-Os循环不会展开，但指针间接甚至数组都会消失，因为内联后不需要它们：

define void @_Z4foo2v() nounwind uwtable optsize ssp {
entry:
  br label %for.body

for.body:                                         ; preds = %entry, %for.body
  %i.05 = phi i32 [ 0, %entry ], [ %inc, %for.body ]
  %puts.i = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
  %inc = add nsw i32 %i.05, 1
  %cmp = icmp eq i32 %inc, 4
  br i1 %cmp, label %for.end, label %for.body

for.end:                                          ; preds = %for.body
  ret void
}

define void @_Z4foo3v() nounwind uwtable optsize ssp {
entry:
  br label %for.body

for.body:                                         ; preds = %entry, %for.body
  %i.03 = phi i32 [ 0, %entry ], [ %inc, %for.body ]
  %puts.i = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
  %inc = add nsw i32 %i.03, 1
  %cmp = icmp eq i32 %inc, 4
  br i1 %cmp, label %for.end, label %for.body

for.end:                                          ; preds = %for.body
  ret void
}
于 2012-11-17T04:35:22.720 回答