ideone.com上提供的示例：
int passByConstPointerConst(MyStruct const * const myStruct)
int passByValueConst (MyStruct const myStruct)
您是否希望编译器优化上面的两个函数，使得它们都不会真正复制传递的 MyStruct 的内容？
我确实了解许多优化问题特定于单个编译器和优化设置，但我不能为单个编译器进行设计。相反，我想对是否需要传递指针以避免复制有一个普遍的期望。似乎使用const并允许编译器处理优化（在我配置它之后）应该是一个更好的选择，并且会产生更清晰和更不容易出错的代码。
在ideone.com的示例中，编译器显然仍在将数据复制到新位置。
在第一种情况下（将 const 指针传递给 const）不会发生复制。
在第二种情况下，复制确实发生了，如果没有其他原因，我不希望它被优化，因为对象的地址被获取，然后通过省略号传递到函数中，从编译器的角度来看，谁知道该函数对该指针的作用？
更一般地说，我不认为将按值调用更改为按引用调用是编译器所做的事情。如果您想通过引用进行复制，请自行实现。
从理论上讲，编译器是否有可能检测到它可以将函数转换为按引用传递？是的; C标准中没有任何内容说它不能..
你为什么担心这个？如果您关心性能，那么按值进行的分析是否显示为您软件的一个重要瓶颈？
常见问题解答解决了此主题comp.lang.c：
http://c-faq.com/struct/passret.html
当大型结构按值传递时，通常通过实际传递对象的地址而不是副本来优化。然后，被调用者确定是否需要制作副本，或者它是否可以简单地使用原始对象。
参数上的 const 限定符没有区别。它不是类型的一部分；它只是被忽略了。也就是说，这两个函数声明是等价的：
int foo(int);
int foo(const int);
声明可以省略 const，但定义可以省略，反之亦然。调用的优化不能取决于const声明中的这一点。这const不是创建对象按值传递的语义的原因，因此无法修改原始对象。
优化必须保留语义；它必须看起来好像确实传递了对象的副本。
有两种方法可以判断副本未通过：一种是对明显副本的修改会影响原始副本。另一种方法是比较地址。例如：
int compare(struct foo *ptr, struct foo copy);
里面compare我们可以取 的地址copy看是否等于ptr。如果即使我们已经这样做了优化仍然发生，那么它就会向我们展示自己。
第二个声明实际上是用户直接请求接收传递的结构的副本。
const修饰符消除了对本地副本进行任何修改的可能性，但是，它并不能消除复制的所有原因。
首先，副本必须保持其地址标识，这意味着在第二个函数内部，&myStruct表达式应该产生一个与任何其他对象的地址不同的值。MyStruct当然，智能编译器可以检测依赖于对象地址标识的情况。
其次，混叠带来了另一个问题。想象一下，程序有一个全局指针MyStruct *global_struct，并且在第二个函数中有人修改了*global_struct. 有可能*global_struct是作为参数传递给函数的相同结构对象。如果没有复制，对 的修改*global_struct将通过本地参数可见，这是一场灾难。在编译时解决别名问题要困难得多（通常情况下不可能），这就是编译器通常无法优化复制的原因。
所以，我希望任何编译器都能按要求执行复制。