4

在我的应用程序中，用户可以按照他们选择的任何顺序重新排列他们最喜欢的书籍。

我的数据库中有一个“书籍”表，每本书都有一行。目前，有一个名为“位置”的整数列存储每本书的位置：1 表示最上面的书，2 表示下一本，等等。

问题是，如果有人将一本书从 #11000 位置拖到 #1 位置，那么我必须对数据库进行 11,000 次更新。这似乎效率低下。有一个更好的方法吗？

我的一个想法就是拥有另一个名为“book_sort_orderings”或其他东西的表，每个用户都有一行。其中一列将是一个巨大的文本列，其中存储书籍 ID 的排序列表。然后当用户重新排列书籍时，我可以将这个值提取到我的代码中，在那里执行重新排列，并更新数据库行。当然，任何时候添加或删除一本书，我都必须更新这个数组。这是做事情的“正确”方式吗？或者有什么聪明的方法可以在不改变当前设置的情况下加快速度吗？

4

3 回答 3

8

假设您以“批量”方式进行更新（而不是为每一行进行单独的数据库往返），您会惊讶于一个体面的 DBMS 可以更新 11,000 行的速度。

但是，如果您想避免这种情况，请使用旧的 BASIC 技巧（从 BASIC 仍然有行号的时候起）：留下空白！

而不是使用职位：1, 2, 3, 4, 5 etc...使用10, 20, 30, 40, 50 etc....

因此，当您需要将（例如）第一项移动到倒数第二个位置时，只需将 10 修改为 41 ，您最终会得到：20, 30, 40, 41, 50 etc...。显然，如果一个空白被完全填满，你需要做一些摆弄，但这种策略应该能够几乎消除大量的更新。

另一种可能性是实现双向链表：保留上一个和下一个项目的 ID，而不是 order。重新排序可以通过简单地“重新链接”ID 来完成，就像在内存列表中一样。不幸的是，您还会阻止 DBMS 直接对项目进行排序（至少没有尴尬且可能效率低下的递归查询） - 您必须在应用程序级别进行排序，所以我建议再次使用它

其中一列将是一个巨大的文本列，其中存储书籍 ID 的排序列表。

请不要那样做。您将违反1NF，并且有很好的理由不这样做，包括数据一致性和性能（您必须重写整个字段以对其任何部分进行任何单个更改）。

于 2012-11-16T01:48:34.493 回答
5

您当前的解决方案似乎不适用于多用户设置。如果这本书的顺序是在Book表格中设置的，那不是对所有用户都是永久的吗？

正如其他人所提到的，通常最好保持您的数据标准化，这将需要您添加另一个表，就像您建议的那样。所以你可以有一张新BookOrdering桌子。所以它有一个book_id，一个user_id和position列。这样，每个用户和每本书都有一个指定的位置。

因此会有一个默认排序（不会存储在此表中），但用户可以更改顺序。该表只会记录默认的更改。当您要加载用户的书籍时，您首先要检查此表中的某个 user_id，然后相应地移动/调整顺序。

于 2012-11-16T01:43:07.340 回答
4

使用几个 SQL 语句更新示例中的所有这些行并不难。您不需要在您的 DBMS 上触发 11,000 次更新（我假设这就是您想说的）。

首先，更新所有正在向前移动的书籍：

UPDATE book
SET position = position + 1
WHERE position < 11000
AND position >= 1

...然后设置您要移动的书的位置：

UPDATE book
SET position = 1
WHERE id = whatever
于 2012-11-16T01:44:11.307 回答