我有两个聚合根和两个非聚合根实体：
我知道，这种关系D -> B违反了 DDD 原则。
我听说，在大多数情况下，解决方案是使引用的实体成为新的聚合根。
但是，如果B 是A的真正孩子（B 不能没有 A），那么让 B 成为一个新的聚合根真的是一种选择吗？
问问题
1708 次
2 回答
2
我同意你的观点，有时将一个实体与其集合分开是没有意义的，因为它是如此自然地融入其中。这就是为什么我没有完全接受某些人推荐的“小聚合”方法的原因之一。
在这种情况下，您可以做的是通过遍历 A 的实例来获取对 B 的引用，而不是直接获取它。毕竟，如果 B 没有 A 就不能存在，那么聚合之外的对象就没有理由知道某个特定的 B 而不知道它的 A。
于 2012-11-15T13:08:00.123 回答
1
首先，这不是 DDD 思维，这是 RDBMS 思维。在 DDD 中，您可以像在现实世界中一样对业务流程进行建模，您没有一对多等概念。所以忘记数据库、外键等等。
你的有界上下文（BC）是什么？每个聚合本身就是一个 BC，因此即使它们的名称相同，它们也可以对概念有不同的表示。
如果我正确理解，似乎 ABCD 是单个聚合的一部分。这并不意味着它们仅在该聚合中且仅在该形式中定义。但是，如果 C 在其他一些 BC 中是完全成熟的 AR，那么在此上下文中很可能仅表示为 id 或一些属性（接口对于这些东西非常方便）。因此，即使它们都被命名为 C，它们也是不同的，只有特定上下文所需的行为。
DDD 适用于许多 BC，模型仅对一个 BC 有效。这意味着在您的应用程序中，您将根据每个 BC 有多个 A 、B 、C 定义，并且每个定义可能略有不同。这意味着实际上并不只有一种模型适用于所有情况（我在这里不是在谈论 CQRS，只是在谈论 DDD）。
我对这个领域了解不多，实际上想出更具体的东西。但简而言之，尝试以事物的本来面目和实际工作的方式表示事物。
于 2012-11-17T11:18:56.327 回答