0

在他的书中，考虑第 7 章中的这段代码，在非 ARC 环境中：

Fraction *aFraction = [[Fraction alloc] init];
Fraction *sum=[[Fraction alloc] init],*sum2;
int i, n=5, pow2=2;

[sum setTo: 0 over: 1]; 

for (i = 1; i <= n; ++i){
[aFraction setTo: 1 over: pow2];
sum2 = [sum add:aFraction]; // Comment 1
[sum release];
sum = sum2; // Comment 2
pow2 *=2;
}

[sum doSomething];
[sum release];

有人可以确认我的理解是正确的：

注意，评论 1 - 我知道这个add函数正在返回一个分配的对象，fyi，所以sum2现在拥有一个对象（一个非自动释放的对象）（根据书中的其他代码）

问题，评论 2 - 我们发布了sum- 所以sum只是作为一个空指针持续存在，直到它被“分配”到sum2？由于sum2拥有一个对象，当在注释 1 处sum2分配了一个新sum的分配对象时，它仍然是先前迭代中对象的唯一所有者，并且 a[sum2 release]不是必需的。当[sum release]发生在评论 2 上方时，该对象最终消失，最终被同一循环中的新对象替换。这是正确的解释吗？

最后，虽然我们从来没有 release sum2，因为sum=sum2通过在最后做一个 `[sum release]'，这使得程序没有内存泄漏，对吗？

4

1 回答 1

0

WRT评论1：

sum2 = [sum add:aFraction];

这个调用意味着返回一个自动释放的对象。这是约定俗成的；只有以init或被调用的方法new应该返回一个非自动释放的对象，所有其他的都应该是自动释放的。

WRT评论2：

没有 aftersum被释放，指向它的指针仍然是 non- nil，但是它指向的是一个可能被释放的对象。通过此引用访问对象有时会导致问题；可能马上。指针不拥有任何东西；所有权的概念是在方法或类级别。例如

Foo *foo = [[Foo alloc] init];
Foo *foo2 = foo;
Foo *foo3 = foo2;

该方法拥有 foo，并且恰好具有对同一对象的三个引用。这没关系，只要您记住这一点并且只记住该release对象一次（您可以使用对该对象的任何引用release）。

于 2012-11-14T10:15:30.047 回答