java - DRY 用于异常包装

Question

我正在处理一些服务器端代码，这些代码在将所有异常传递给客户端之前对其进行包装，因此所有面向客户端的方法都具有以下代码

try{
   DoSomething();
} catch (ExceptionA e) {
   throw new CustomException(AType, e);
} catch (ExceptionB e) {
   throw new CustomException(BType, e);
} catch (Exception e) {
   throw new CustomException(Unexpected, e);
}

在每种方法中重复这一点似乎违反了 DRY 原则，我想知道重构它的最佳方法是什么。例如，我正在考虑一个包装方法，例如：

private void wrapException(Exception e) {
if (e instanceof ExceptionA) {
   throw new CustomException(AType, e);
}
etc...

Answer 1

看看 AspectJ 软化异常。

另请查看 Guava 的 Throwables。

还有 Lamboks 偷偷摸摸的例外。

另一种选择是使用匿名对象实例，也就是闭包。

public abstract class Wrapper {
    public void execute() { 
        try {
            // do some boiler plate before
            this.wrap();
            // do some boiler plate after.
        } catch (ExceptionA | ExceptionB ex)  {
            Type t = determineType(ex);
            throw new CustomException(t, ex);
        }
    }
    public void abstract wrap();
}

现在在您的代码中，您执行以下操作：

new Wrapper() {
    public void wrap() {
        DoSomething();
    }
}.execute()

Answer 2

这在 Java7 及更高版本中是可能的：

http://docs.oracle.com/javase/7/docs/technotes/guides/language/catch-multiple.html

从上面的文档中复制粘贴示例：

catch (IOException|SQLException ex) {
    logger.log(ex);
    throw ex;
}

Answer 3

这是解决它的一种方法：

Exception caughtEx = null;
String extraInfo = null;
try{
   DoSomething();
} catch (ExceptionA e) {
   caughtEx = e;
   extraInfo = AType;
} catch (ExceptionB e) {
   caughtEx = e;
   extraInfo = BType;
} catch (Exception e) { // catching Exception is usually a bad idea, just let it bubble up without catching...
   caughtEx = e;
   extraInfo = Unexpected;
}
if (caughtEx != null) throw new CustomException(extraInfo, caughtEx);