在REST服务中向客户端返回响应的所有可能性中，我看到了两种看起来等效的可能性：抛出WebApplicationException（可能使用Response实例）或返回Response实例。
为什么要使用一种可能性而不是另一种可能性，因为结果是相同的？这是否与使用的REST框架有关，该框架可能被配置为在异常和常规响应之间做出不同的反应？
问问题
16052 次
1 回答
30
为什么要使用一种可能性而不是另一种可能性，因为结果是相同的？
也许是因为作为（Java）程序员，您习惯于在应用程序的特定规则被破坏时抛出异常？将一些字符串转换为数字，你可能会得到一个NumberFormatException，在数组中使用错误的索引，你会得到一个ArrayIndexOutOfBoundsException，访问你不允许的东西并得到一个SecurityException等等。当“常规响应”可以时，你习惯于抛出异常。 t 被创建（无论是来自错误的输入还是一些处理错误）。
当您无法返回常规响应时，您必须向客户端返回错误响应。您可以通过抛出异常或手动构建响应来做到这一点。对于您的客户端来说是同样的事情，但对于您的服务器端代码来说却是不同的事情。
抛出异常使您的代码更清晰，更易于推理，从而更易于理解。这个想法是子类化WebApplicationException并从中创建您自己的有意义的异常（例如ProductNotFoundException extends WebApplicationException { ... }，或通过异常映射器AccessDeniedException extends WebApplicationException { ... }重用异常）。
然后它更干净，throw new ProductNotFoundException()或者throw new AccessDeniedException()让框架处理它，而不是Response每次都构建一个，然后按照用于构建它的细节来弄清楚那部分代码中发生了什么。
于 2013-01-01T20:59:03.240 回答