WCAG 等可访问性标准的主要要求之一是网站或应用程序在不使用 javascript 的情况下显示或提供某种非 JS 替代方案。我做了一些初步研究，但找不到太多关于 websockets 的信息。我应该假设 websocket 的处理方式与 AJAX 类似吗？
问问题
148 次
2 回答
4
由于 Websockets 需要 JavaScript 来做任何有用的事情，如果您有一个要求您提供非 JavaScript 替代方案的标准，那么您将需要提供一个不使用 Websockets 的非 JavaScript 替代方案。是的，Websockets 就像 AJAX；它们实际上只是一种创建持久的双向连接的方法，而不是 AJAX 提供的一次性请求响应。您应该像对待 AJAX 一样对待它们。
虽然 WCAG 1.0 要求您提供 JavaScript 的替代方案，但 WCAG 2.0 更加技术中立；它不需要替代 JavaScript，而是提供了一组技术，使涉及客户端脚本的网页更易于访问。您应该记住，并非所有用户都启用了 JavaScript。仍然有一些用户更喜欢完全禁用或默认禁用它来浏览。但是今天的可访问性技术能够处理 JavaScript 的某些用途，因此即使没有非 JavaScript 后备，您也可以编写可访问的网站。
于 2012-11-12T17:53:46.950 回答
1
布赖恩的回答很好，但我想我会添加一些额外的见解。
这里实际上有两个问题：技术和合规性。
就合规性而言，如果出于某种原因您需要 WCAG 1.0，那么您需要一个非 JS 版本。因为 WCAG 1.0 是这么说的。过去，一些屏幕阅读器用户会禁用 JS，因为它会给屏幕阅读器带来问题，但这是几代前的技术。最近对网络屏幕阅读器用户的一项调查显示，98.6% 的用户启用了 Javascript。
就技术而言，Javascript 和可访问性的问题实际上与 Javascript 本身无关：可访问性问题与某些东西（通常是 Javascript）通过 DOM 操纵 UI的事实有关。可访问性存在问题的是对 UI 的操作；必须注意确保生成的 DOM 是可访问的，并且屏幕阅读器会适当地处理更改 - 例如，使用 ARIA 活动区域来确保屏幕阅读器将在适当的情况下读出新内容，或者键盘焦点不会消失，并且最终到达意想不到的地方。
任何根据定义几乎不会改变 UI 的 javascript 本身都不会存在可访问性问题：因此 Web 套接字、Web 工作者、本地存储等本身不会存在可访问性问题；重要的是您以后是否以及何时更新 DOM。
于 2012-11-15T12:13:43.477 回答