2

你为什么要这样做：

void f(Struct** struct)
{
   ...
}

如果我想对结构列表进行操作，传递 a 还不够Struct*吗？这样我可以struct++解决下一个结构，还是我在这里很困惑？:)

如果我想以某种方式重新排列结构列表，它不是很有用吗？但是，如果我只是阅读，我不明白这一点。

4

5 回答 5

2

这取决于您的数据结构是什么样的。假设这p是一个以空结尾的指针数组struct s，您可以使用这样的循环运行它：

void f(struct s **p)
{
    while (*p != NULL) {
        /* some stuff */
        (*p)++;
    }
}

通常，仅当您尝试修改指针本身时，使用指向指针的指针才有用。

于 2012-11-09T11:34:04.707 回答
1

这种参数有很多用途......

一个已经提到的并且很常见的是允许调用者使用函数来修改指针。这里最明显的情况是在获取一些数据时......

void getData( void** pData, int* size )
{
    *pData = getMyDataPointer();
    *size = getMyDataSize();
}

另一种选择是，也许额外的间接级别允许列表以某种方式运行？例如，通过使用索引来引用特定元素，它们可以被分配和重新分配，而不会有悬空指针的风险。

另一种选择是列表非常大并且存在于碎片内存中，或者被快速访问，因此列表实际上是几个组合在一起的较小列表。这种技术也可以用来“懒惰地”分配巨大的数组，例如为十亿个元素的数组提供一个接口，然后根据需要分配 100k 的块，因为它们是用指向整体的 struct** 读取/写入的东西，每个 struct* 要么为空，要么指向 100k 结构......

老实说，上下文非常重要......三重指针作为函数参数也有很多用途，遵循类似的推理。（例如，将我提到的第一件事与第二件事结合起来，或者将第二件事与第三件事结合起来，等等）

于 2012-11-09T13:51:37.290 回答
1

如果你想修改调用者中传递给这个函数的指针，你通常会这样做。

因为，在 C 中一切都是按值传递的，传递struct*只会传递指针的副本，不会修改调用者中的指针。此C-FAQstruct *中解释了为什么通过。

如果您不打算修改调用者中的指针，则无需传递struct **.

于 2012-11-09T11:38:35.093 回答
0

API 的创建者可能认为，如果每个函数的第一个参数都相同，则参数列表会更容易记住。

于 2012-11-09T11:35:01.313 回答
0

您是对的，除非您的函数旨在修改传入的指针，否则没有理由将指针传递给指针。在访问structs 数组的情况下，单级间接绝对足够了。

于 2012-11-09T11:36:09.460 回答