已经有一个关于什么是圈复杂度的问题？
但是，还有另一个术语称为 - 基本圈复杂度。
代码的这两个指标有什么区别和相似之处？他们的典型接受值是什么？此外，我了解到，为了理解代码，基本圈复杂度是一个更相关的指标。而从实现的角度来看，圈复杂度是最相关的。如果是这样，为什么？
问问题
6671 次
1 回答
15
如您所知，Cyclometric Complexity 有效地测量了通过方法或函数的可能独立路径的数量。这告诉我们该方法的测试有多复杂。
然而，基本的循环复杂度告诉我们，一旦我们去除了结构良好的复杂度，还剩下多少复杂度。结构良好的复杂性的一个示例是 for 循环，其中循环的条件在循环开始时声明。但是，如果我们使用 break 语句跳出循环，例如在路径中间的某个地方，我们会破坏我们的结构化组件。类似的情况是我们在单个函数中有许多 return 语句。
那么这告诉我们什么呢？
想象一下，我们有一个具有高 CC 的功能：一个难以测试的功能。现在，如果此功能的基本 CC 较低，则意味着很容易将此功能分解为其他更易于单独测试的较小功能。当基本复杂性很高时，这种重构会更困难，因为复杂性更难理解。
因此，具有高基本复杂性的代码意味着他的代码更难维护和理解。我们可以说这段代码质量较低。具有高复杂性的代码更难测试，但一般来说，当基本复杂性较低时，我们可以更容易地对此进行一些测试。
使用什么值总是有争议的，并且在一定程度上取决于应用程序的类型和使用的语言。例如，在函数内部抛出异常会使该函数变得非结构化。显然，正确使用的例外被认为是一种好的做法。同样，在函数顶部验证参数并立即返回是一种常见做法（在我看来）可以使代码更清晰。这又是一个非结构化的结构。所以我们可以想象我们可以接受基本复杂性的基本水平。
我个人对 .NET 或 Java 中的企业风格应用程序的限制是：
CC <= 16 和 ECC <= 6
对于在 C/C++ 中说的更“复杂”的应用程序，我会提出更严格的限制：
CC <= 10 和 ECC <= 4
于 2012-12-04T22:11:34.487 回答