4

要将值类型转换为布尔值，我通常执行以下操作：

not not value

这比使用bool. timeit 的输出：

python -m timeit '[bool(t) for t in [[], {}, "", 0, [1], {"a": "n"}, "asdf", 2323]]'    
1000000 loops, best of 3: 1.81 usec per loop
python -m timeit '[(not not t) for t in [[], {}, "", 0, [1], {"a": "n"}, "asdf", 2323]]'
1000000 loops, best of 3: 1.11 usec per loop

我试图用这个来测试它：

>>> [bool(t) == (not not t) for t in [None, [], {}, "", 0, [1], {'a': 'n'}, "asdf", 2323]]
[True, True, True, True, True, True, True, True, True]

它似乎适用于最常见的情况。

除了关于可读性的争论，这在哪里失败，或者为什么这是一件坏事？

4

2 回答 2

4

正如 Ignacio 所指出的，两者都bool()调用not相同的方法（参见operator.not_、__nonzero__以及关于 的注释__len__），因此无需在不同的对象类型之间进行比较。

如果您只测试操作符/函数调用（这是使用 ipython 的%timeit魔术方法），您将获得更准确的结果：

在 [1] 中：%timeit not not not 0
10000000 次循环，3 次中的最佳：每个循环 60.2 ns

在 [2] 中：%timeit bool(1)
1000000 次循环，3 次中的最佳：每个循环 180 ns

在 [3] 中：%timeit bool(0)
1000000 次循环，3 次中的最佳：每个循环 177 ns

在 [4] 中：%timeit not not not 1
10000000 次循环，3 次中的最佳：每个循环 60.5 ns

和保罗的建议：

在 [3] 中：%timeit True if 0 else False
10000000 次循环，3 次中的最佳：每个循环 73 ns

在 [4] 中： %timeit True if 1 else False
10000000 次循环，3 次中的最佳：每个循环 54.4 ns

还有一个，对于有趣的：

在 [6] 中：%timeit 0 和 True 或 False
10000000 次循环，最佳 3：每循环 72.7 ns

在 [7] 中：%timeit 1 和 True 或 False
10000000 次循环，3 次中的最佳：每个循环 78.1 ns

（所有这些测试都针对Python 2.7.1 (r271:86832, Jul 31 2011, 19:30:53), [GCC 4.2.1 (Based on Apple Inc. build 5658) (LLVM build 2335.15.00)] on darwin）

因此，要回答您的问题“将 [不使用] 将是一件坏事”：是的，肯定的。如果您关心可读性，bool(…)则更清晰，如果您关心性能，True if … else False则更快。

于 2012-11-07T07:40:32.107 回答
1

两个操作都调用相同的方法（__nonzero__()在 2.x 上，__bool__()在 3.x 上），因此两者都将具有相同的故障模式。

于 2012-11-07T07:26:02.223 回答