1

我正在尝试通过 TCP 套接字逐块发送数据。服务器代码执行以下操作：

#define CHECK(n) if((r=n) <= 0) { perror("Socket error\n"); exit(-1); }
int r;

//send the number of blocks
CHECK(write(sockfd, &(storage->length), 8)); //p->length is uint64_t

for(p=storage->first; p!=NULL; p=p->next) {
  //send the size of this block
  CHECK(write(sockfd, &(p->blocksize), 8)); //p->blocksize is uint64_t

  //send data
  CHECK(write(sockfd, &(p->data), p->blocksize));
}

在客户端，我读取大小，然后读取数据（相同的 CHECK makro）：

CHECK(read(sockfd, &block_count, 8));
for(i=0; i<block_count; i++) {
  uint64_t block_size;
  CHECK(read(sockfd, &block_size, 8));

  uint64_t read_in=0;
  while(read_in < block_size) {
    r = read(sockfd, data+read_in, block_size-read_in); //assume data was previously allocated as char*
    read_in += r;
  }
}

只要客户端和服务器都在同一台机器上运行，它就可以很好地工作，但是一旦我通过网络尝试它，它就会在某些时候失败。特别是，前 300-400 个块（à ~587 字节）左右工作正常，但随后我得到一个不正确的 block_size 读数：

received block #372 size : 586
read_in: 586 of 586
received block #373 size : 2526107515908

然后它显然崩溃了。我的印象是 TCP 协议确保不会丢失任何数据并且以正确的顺序接收所有内容，但是考虑到它已经在本地工作，这怎么可能？我的错误是什么？

4

4 回答 4

4

不能保证当你阅读时block_count，block_size你会一口气读完所有 8 个字节。

于 2012-11-06T08:45:02.220 回答
1

我的印象是 TCP 协议可确保不会丢失任何数据并且以正确的顺序接收所有内容

是的，但这就是 TCP 的全部保证。它不保证数据在单个数据包中发送和接收。您需要收集数据并将它们拼凑在缓冲区中，直到获得所需的块大小，然后再将数据复制出来。

于 2012-11-06T08:45:22.393 回答
1

也许读取调用在没有读取完整的 8 个字节的情况下返回。我会检查他们报告他们阅读的长度。

您可能还会发现 valgrind 或 strace 信息丰富，可以更好地理解您的代码为何如此运行。如果你的读取时间很短，strace 会告诉你系统调用返回了什么，valgrind 会告诉你正在读取长度变量中未初始化的字节。

于 2012-11-06T08:47:22.953 回答
1

它在同一台机器上工作的原因是 block_size 和 block_count 作为二进制值发送，当它们被客户端接收和解释时，它们具有相同的值。

但是，如果通信的两台机器使用不同的字节顺序来表示整数，例如 x86 与 SPARC，或者 sizeof(int) 不同，例如 64 位与 32 位，则代码将无法正常工作。

您需要验证两台机器的 sizeof(int) 和字节顺序是否相同。在服务器端，打印出 sizeof(int) 以及 storage->length 和 p->blocksize 的值。在客户端打印出 sizeof(int) 以及 block_count 和 block_size 的值。

当它不能正常工作时，我想你会发现它们不一样。如果这是真的，那么如果数据的内容包含任何二进制数据，它也会被误解。

于 2012-11-10T07:13:12.377 回答