2

我刚刚注意到一个令人惊讶的行为NSArray，这就是我发布这个问题的原因。

我刚刚添加了一个方法，例如：

- (IBAction) crashOrNot
{
   NSArray *array = [[NSArray alloc] init];
   array = [[NSArray alloc] init];
   [array release];
   [array release];
}

理论上这段代码会崩溃。但就我而言，它从未崩溃！

我更改了NSArraywithNSMutableArray但这次应用程序崩溃了。为什么会发生这种情况，为什么NSArray不崩溃和NSMutableArray崩溃？

4

2 回答 2

7

一般来说，当你释放一个对象时，内存不会被清零，它可以被任何需要它的人免费回收。因此，如果您保留一个指向已释放对象的指针，您通常仍然可以使用该对象一段时间（就像您处理第二-release条消息一样）。示例代码：

#import <Foundation/Foundation.h>

@interface Foo : NSObject
@property(assign) NSUInteger canary;
@end

@implementation Foo
@synthesize canary;
@end

int main(int argc, const char * argv[])
{
    @autoreleasepool {
        Foo *foo = [[Foo alloc] init];
        [foo setCanary:42];
        [foo release];
        NSLog(@"%li", [foo canary]); // 42, no problem
    }
    return 0;
}

默认情况下没有对此进行检查，行为只是未定义的。如果您设置NSZombieEnabled环境值，消息传递代码将开始检查已释放的对象，并且应该在您的情况下抛出异常，正如您可能预期的那样：

*** -[Foo canary]: message sent to deallocated instance 0x100108250

顺便说一句，默认的、未经检查的情况是内存错误很难调试的原因之一，因为行为可能是高度不确定的（它取决于内存使用模式）。您可能会在代码中到处出现奇怪的错误，而该错误是其他地方的过度释放对象。继续前面的例子：

Foo *foo = [[Foo alloc] init];
[foo setCanary:42];
[foo release];
Foo *bar = [[Foo alloc] init];
[bar setCanary:11];
NSLog(@"%li", [foo canary]); // 11, magic! (Not guaranteed.)

至于为什么NSArray不同于NSMutableArray，空数组看起来确实像一只特殊的野兽：

NSArray *foo = [[NSArray alloc] init];
NSArray *bar = [[NSArray alloc] init];
NSLog(@"%i", foo == bar); // yes, they point to the same object

所以这可能与它有关。但在一般情况下，使用解除分配的对象可能会做任何事情。它可能会奏效，也可能不会，它可能会洒出你的咖啡或引发一场核战争。不要这样做。

于 2012-11-05T14:15:09.760 回答
3

我能想到的最简单的事情是，空NSArray是 Foundation 框架中的某种“常量”——例如，一个类似于NSString文字的对象，它的retainCount（如果你要调用它的话）为 -1，它可以永远不会被-dealloc'd。

于 2012-11-05T14:14:44.970 回答