7

考虑以下：

#include <vector>
using namespace std;

struct Vec2
{
  float m_x;
  float m_y;
};

vector<Vec2> myArray;

int main()
{
  myArray.resize(100);

  for (int i = 0; i < 100; ++i)
  {
    myArray[i].m_x = (float)(i);
    myArray[i].m_y = (float)(i);
  }

  float* raw;
  raw = reinterpret_cast<float*>(&(myArray[0]));
}

raw保证有 200 个具有正确值的连续浮点数吗？也就是说，标准是否保证这一点？

编辑：如果以上得到保证，并且如果Vec2有一些功能（非虚拟）和构造函数，那么保证仍然存在吗？

注意：我意识到这很危险，在我的特殊情况下，我别无选择，因为我正在使用 3rd 方库。

4

3 回答 3

5

我意识到这很危险，在我的特殊情况下，我别无选择，因为我正在使用 3rd 方库。

您可以添加结构大小的编译时检查：

现场演示

struct Vec2
{
    float a;
    float b;
};

int main()
{
        int assert_s[ sizeof(Vec2) == 2*sizeof(float) ? 1 : -1 ];
}

这将增加您对方法的信心（如上所述，由于 reinterpret_cast 仍然不安全）。

raw = reinterpret_cast(&(myArray[0]));

ISO C++98 9.2/17：

使用reinterpret_cast适当转换的指向 POD 结构对象的指针指向其初始成员（或者如果该成员是位字段，则指向它所在的单元），反之亦然。[注意：因此，标准布局结构对象中可能存在未命名的填充，但不是在其开头，这是实现适当对齐所必需的。——尾注]

最后，相应地址的运行时检查将使这种解决方案相当安全。它可以在单元测试期间甚至在程序的每次启动时完成（在小型测试阵列上）。

把它们放在一起：

现场演示

#include <vector>
#include <cassert>
using namespace std;
struct Vec2
{
    float a;
    float b;
};

int main()
{
    int assert_s[ sizeof(Vec2) == 2*sizeof(float) ? 1 : -1 ];
    typedef vector<Vec2> Vector;
    Vector v(32);
    float *first=static_cast<float*>(static_cast<void*>(&v[0]));
    for(Vector::size_type i,size=v.size();i!=size;++i)
    {
        assert((first+i*2) == (&(v[i].a)));
        assert((first+i*2+1) == (&(v[i].b)));
    }
    assert(false != false);
}
于 2012-11-04T22:20:17.387 回答
3

不，这是不安全的，因为编译器可以自由地float在结构中的两个 s 之间或之后插入填充，因此结构的floats 可能不连续。

如果您仍然想尝试它，您可以添加编译时检查以更加确定它会起作用：

static_assert(sizeof(Vec2) == sizeof(float) * 2, "Vec2 struct is too big!");
static_assert(offsetof(Vec2, b) == sizeof(float), "Vec2::b at the wrong offset!");
于 2012-11-04T22:17:01.340 回答
-1

a 给出的唯一保证reinterpret_cast是，当您reinterpret_cast将对象转换回原始数据类型时，您将获得原始对象。

特别是，raw不能保证有 200 个具有正确值的连续浮点数。

于 2012-11-04T22:15:52.437 回答