第一：我意识到这里有人问过这个问题：在 ExtJS 中，调用 Model.save() 还是 Store.Sync() 更好？- 但是我希望进一步研究这一点，特别是关于最大限度地减少客户端和服务器上的 XHR 和不必要的开销。我认为链接问题中没有解决这些问题。
我有一个为企业资源管理设计的大型应用程序，由许多模型、视图和控制器组成。我通过建立 Ext.AjaxrequestComplete和requestException事件的侦听器来处理来自服务器的所有响应。我采用了这种方法，而不是在每个模型的代理事件上编写重复的事件处理程序afterRequest。这使我能够让我的所有后端（使用 Zend 框架）控制器响应三个参数success：message和data.
在成功请求（即 HTTP 200）后，run for 方法requestComplete将检查 JSON 响应中的上述参数。如果success是false，则预计将包含一条错误消息message，然后将其显示给用户（例如，“保存该产品时出现问题。产品名称无效”）。如果成功为真，则根据请求的类型采取行动，即创建、读取、更新或销毁。成功后create，新记录被添加到适当的数据存储中，删除后记录被销毁，依此类推。
我选择采用这种方法，而不是向商店添加记录并调用商店的sync方法，以最小化 XHR 和其他往返行程。我目前保存/更新数据的方法是将请求发送到后端并在 Ext 前端对结果做出反应。为此，我使用数据填充模型并调用 model.save() 来创建/更新请求，或者调用 model.destroy() 来删除数据。
我发现当从存储中添加/更新/删除记录，然后调用 store.sync() 时，我必须以一种感觉尴尬的方式对服务器的响应做出反应。以删除记录为例：
- 首先，通过以下方式从存储中删除记录
store.remove() store.sync()在我将商店autoSync设置为 时调用false。- 这会触发来自商店模型代理的 AJAX 销毁请求。
- 这就是它变得奇怪的地方......如果从数据库中删除行时服务器上出现错误，则响应将返回
success: false，但是记录已经从 ExtJS 数据存储中删除。 - 在这一点上，我可以调用
store.sync(),store.load()（两者都需要往返）或从请求中获取记录并将其添加回存储区，后跟 acommitChanges()以避免调用额外的同步/加载，从而避免不必要的往返。
添加记录也是如此，如果在向数据库添加数据时服务器在某处发生故障，则该记录仍在 ExtJS 存储中，必须手动删除以避免与store.sync()or的往返store.load()。
为了避免整个问题，正如我之前解释的那样，我实例化了我的一个模型对象（例如 Product 模型），用数据填充它，然后调用myModel.save(). 这反过来调用代理的create或update取决于模型的 ID，并触发适当的 AJAX 请求。如果后端发生故障，前端存储仍然保持不变。在成功的请求（读取：success: true，而不是 HTTP 200）上，我手动将记录添加到 store 并调用store.commitChanges(true)，有效地将 store 与数据库同步，而无需额外的往返行程并避免不必要的开销。对于所有请求，服务器将使用新的/修改的数据以及成功参数进行响应，并有条件地在客户端上显示一条消息。
我在这里遗漏了什么，还是这种方法是最小化 XHR 和服务器/客户端开销的好方法？如果需要，我很乐意提供示例代码，但是我觉得这是一个包含基本代码的相当笼统的概念。