0

也许这是一个糟糕的编程案例，但它体现在 XLC++ 从 6.0 升级到 11.1

代码如下所示：

     int startAt = 140;
 startAt = parseAndSaveResponseINSTANTID_MODEL(response, startAt);
 COUT << "After tokenize INSTANTID_MODEL startAt=" <<startAt <<ENDL;

    startAt = startAt++;
    startAt = parseAndSaveResponseINSTANTID_CHRON_HISTORY(response, startAt);
COUT << "After tokenize INSTANTID_MODEL startAt=" <<startAt <<ENDL;

    startAt = startAt++;
    startAt = parseAndSaveResponseINSTANTID_FOLLOWUP_ACTION(response, startAt);
COUT << "After tokenize TSTID_INSTANTID_FOLLOWUP_ACTION startAt=" <<startAt <<ENDL;

startAt = startAt++;
    startAt = parseAndSaveResponseINSTANTID_RISK_INDICATOR(response, startAt);
COUT << "After tokenize TSTID_INSTANTID_RISK_INDICATOR startAt=" <<startAt <<ENDL;

在每个解析方法中，我们做一个return (startAt + 1 + vRows * 81);

vRows 在所有方法中都为零。

使用旧编译器，输出如下所示：

 After tokenize INSTANTID_MODEL startAt=141
 vRows=0
 After tokenize INSTANTID_MODEL startAt=142
 vRows=0
 After tokenize TSTID_INSTANTID_FOLLOWUP_ACTION startAt=143
 vRows=0
 After tokenize TSTID_INSTANTID_RISK_INDICATOR startAt=144

但是，使用新的编译器，输出看起来像

 After tokenize INSTANTID_MODEL startAt=141
 vRows=0
 After tokenize INSTANTID_MODEL startAt=143
 vRows=0
 After tokenize TSTID_INSTANTID_FOLLOWUP_ACTION startAt=145
 vRows=0
 After tokenize TSTID_INSTANTID_RISK_INDICATOR startAt=147

处理整数/返回的方式是否发生了变化？

4

1 回答 1

2

startAt = startAt++是未定义的行为。因为它是未定义的，所以编译器可以自由给出任何它想要给出的结果，比如 6.0 版中的这个结果和 11.1 版中的不同结果。

;-)

使用 GCC，-Wsequence-point(or -Wall) 会为此构造发出警告。不确定 XLC 中是否有等效警告。

于 2012-10-29T15:25:10.743 回答