-1

即使我在运行synchronized方法块中使用了方法，此代码有时也会抛出异常 ，我正在添加和删除.removeFirstsynchronizedsynchronizedList

public class NameDropper extends Thread {

    private NameList n1;

    public NameDropper(List list) {
        this.n1 = new NameList(list);
    }

    public static void main(String[] args) {
        List l = Collections.synchronizedList(new LinkedList());
        NameDropper n = new NameDropper(l);
        n.n1.add("Ozymandias");
        Thread[] t = new NameDropper[10];
        for (int i = 1; i <= 10; i++) {
            t[i - 1] = new NameDropper(l);
            t[i - 1].setName("T" + Integer.toString(i - 1));
            t[i - 1].start();
        }
    }

    public void run() {
        synchronized (this) {
            try {
                Thread.sleep(50);
                String name = n1.removeFirst();
                System.out.println(Thread.currentThread().getName() + ": "
                    + name);
            } catch (InterruptedException e) {
                // TODO Auto-generated catch block
                e.printStackTrace();
            }
        }
     }
}

class NameList {
    private List names = null;

    public NameList(List list) {
        this.names = list;
    }

    public synchronized void add(String name) {
        names.add(name);
    }

    public synchronized String removeFirst() {
        if (names.size() > 0)
            return (String) names.remove(0);
        else
            return null;
      }
}

它抛出的异常：

T1: Ozymandias    
T2: null    
*Exception in thread "T3" java.lang.IndexOutOfBoundsException: Index: 0, Size: 0    
    at java.util.LinkedList.entry(Unknown Source)
    at java.util.LinkedList.remove(Unknown Source)
    at java.util.Collections$SynchronizedList.remove(Unknown Source)
    at NameList.removeFirst(NameDropper.java:57)*
T0: null    
T8: null    
*at NameDropper.run(NameDropper.java:33)*      
T6: null    
T4: null    
T9: null    
T7: null    
T5: null
4

5 回答 5

5

您正在NameDropper为每个线程创建一个新实例。
因此，这些synchronized方法实际上并没有锁定，因为每个实例都不会被两个线程使用。

于 2012-10-26T13:54:02.760 回答
2

正如其他人指出的那样，您有一个竞争条件，因为您的所有线程都在自己同步。您需要一个公共对象来进行同步。

我建议您在列表本身上进行同步。这将意味着任何争用同一列表的实例都会相互阻塞，而任何没有竞争的线程都不会被阻塞。您的添加和删除方法应该是：

public void add(String name) {
    synchronized (name) {
        names.add(name);
    }
}

public String removeFirst() {
    synchronized (name) {
        if (names.size() > 0)
            return (String) names.remove(0);
        else
            return null;
    }
}
于 2012-10-26T14:25:26.140 回答
1

即使您正在使用Collections.synchronizedList，您的代码中也存在竞争条件。

以下是您的代码中的竞赛代码示例。

lock(NameDropper[0])                            lock(NameDropper[1])
 names.size() > 0 is true                       names.size() > 0 is true  
                                                names.remove(0)
 names.remove(0) <--- Error here.

由于您正在NameDropper为每个线程创建实例， which shares single instance of List因此您有此竞争条件。

您可以做的是为每个创建单独的列表NameDropper

        List l1 = Collections.synchronizedList(new LinkedList());
        t[i - 1] = new NameDropper(l1);

这样每个NameDropper人都会有自己的List.

于 2012-10-26T14:03:08.040 回答
1

一般来说：
1）由于您每次都在创建类的新实例，因此基本上没有所有线程可以锁定的“公共”对象。您应该定义如下内容： 

static final Object lock = new Object();

而synchronize在这个对象上。

2）恕我直言，最好实施Runnable而不是扩展Thread.

于 2012-10-26T14:04:42.057 回答
0

正如其他人所说，NameList 没有被共享。这是一种用最少的重新编码来修复代码的方法（还有其他方法）：

将构造函数更改为采用 NameList（而不是 List）。

public NameDropper(NameList list) {
    this.n1 = list;
}

在您当前创建列表的位置创建 NameList。

NameList l = new NameList(Collections.synchronizedList(new LinkedList()));
于 2012-10-26T16:27:34.417 回答