我正在升级一项宁静的服务，现在正在使用 DataContractSerializer 来输出响应。以前的版本只是使用带有 XmlSerializer 的自定义序列化。因为那个版本使用了很多属性，而 DCS 从来没有，我看到新的响应大小是使用 gzip 压缩时的先前版本大小的 1.5 倍。（或未压缩时大小的近 3 倍）。
那么我的问题是，DCS 是否真的会成为比 XmlSerializer 更快、更具可扩展性的解决方案。
Jeff D
问问题
1833 次
2 回答
4
谁说它会更快、更具可扩展性？我不记得这是 DCS 的主要优势之一。有人曾经说过，DCS 可以序列化更快，但是传输时间往往会使序列化时间相形见绌。序列化速度提高 10% 并生成更大的有效负载，实际上可能会导致整体延迟增加 20%。
如果您不喜欢该大小，可以尝试通过在DataMember 属性中使用较短的名称来缩小原始 XML 。不过，这种方法也适用于 XmlSerializer，使用 XmlElement 属性。使用 DCS，由于元素与属性的尺寸经济性，在尽可能小的尺寸方面，您将始终处于 XmlSerializer 的劣势。
于 2009-08-20T18:15:14.090 回答
1
好的，所以听起来答案似乎是 DataContractSerializer 比 XMLSerializer 慢，如果您正在考虑缩小 XML 有效负载的大小。（对我来说，这是衡量现实世界表现的关键组成部分）。DCS 有一些不错的地方，但如果速度很重要，请跳过它。
我真的很想看看是否有人不同意这一点。
于 2009-08-20T21:10:44.173 回答