1

我是测试新手。

我在 Linux 上工作。我正在阅读有关在无头模式下进行测试的内容，并遇到了两件事。一种是 X 虚拟帧缓冲区，它在内存中进行图形操作。因此，不显示任何输出。我在这个链接http://www.seleniumtests.com/2012/04/headless-tests-with-firefox-webdriver.html中找到了实现细节。

我遇到的另一个是 HtmlUnitDriver。这也不会在运行测试时打开任何浏览器。我使用 HtmlUnitDriver 编写了一个基本的示例代码，断言似乎工作正常。

我知道 HtmlUnitDriver 不能很好地与 javascript 一起使用。但除此之外，在选择其中一个方面是否有任何重大差异？

我将测试一个确实包含一些 javascript 的 Web 应用程序。

我是这个领域的新手。因此，任何答案、建议等将不胜感激。先感谢您

4

1 回答 1

8

根据我对这两种方法的经验：

  • 在大多数实际情况下，HtmlUnit 会比带有 xvfb 的真正浏览器更快——仅仅是因为它不花时间渲染页面。（数据点：17 秒。HtmlDriver 与 62 秒。FirefoxDriver 用于我现在正在使用的特定测试套件）。
  • 使用 HtmlUnit 同时运行多个测试更容易——而且消耗的资源少得多。如果您有大量测试并且需要它们快速完成（例如，您想遵循 10 分钟构建规则），这可能非常重要。
  • 正如您所说，HtmlUnit 在 JavaScript 和 DOM 方面有自己的特点。并不比任何其他浏览器更好或更差（Firefox、Safari、IE、Chrome ......——它们都有自己的怪癖），但花时间修复错误是非常值得怀疑的。我也发现这些错误很难诊断，但这可能只是我的无知。
  • 真正的浏览器 + xvfb 的一个优点是，您始终可以在没有 xvfb 的情况下使用完全相同的测试并查看发生了什么——甚至可能使用控制台来运行一些 JavaScript 来诊断问题。在使用 HtmlUnit 时，我有时会感到很盲目，并且由于上述怪癖，您不能总是在两种环境中使用完全相同的测试代码。

因此，总而言之，除非总的测试持续时间很重要并且您准备花一些时间与 HtmlUnit 战斗，否则使用常规浏览器 + xvfb 会更容易。

我也喜欢使用 xvnc，它还有一个额外的好处，就是允许您连接到正在运行的测试的屏幕并查看发生了什么（不确定您是否可以使用 xvfb 来做到这一点）。

于 2012-11-02T14:39:48.820 回答