5

我尝试使用以下两种解决方案复制 200 个文件，但我没有看到差异（我曾经System.Diagnostics.Stopwatch测量时间）。在这两种情况下，都需要 8 秒。第二个（并行）解决方案不应该更快吗？我想因为是 IO 操作使用 Parallel 会加快复制速度。

我错过了什么？

// Case1 - Regular iteration
foreach (FileInfo file in files)
{
    string temppath = Path.Combine(destDirName, file.Name);
    file.CopyTo(temppath, false);
}

// Case2 - Parallel
Parallel.ForEach(files, file =>
{
    string temppath = Path.Combine(destDirName, file.Name);
    file.CopyTo(temppath, false);
});
4

2 回答 2

7

任务的并行执行并不能保证性能改进。

在您的情况下，文件复制可能会受到 IO 限制，而不是 CPU 限制。CPU 通常比 IO 设备有更多的可用带宽（除非您碰巧使用 Fusion IO 卡或其他东西），因此 IO 操作往往会导致 CPU 等待很多。

使用大量 CPU 的任务可以并行完成以获得性能提升。同样等待外部因素的任务也可以从转移到另一个线程中受益，以免成为阻塞任务。

但是，等待相同外部资源的任务可能几乎看不到任何好处，除非该外部资源本身可以处理与多个线程相关的流量（IO 往往永远无法处理流量并且实际上可能导致资源争用，放慢速度）。

于 2012-10-24T09:06:07.237 回答
1

与上面的@Adam 完全相同，但增加了几点：

如果你有机会，你可能想用一个或两个网络驱动器试试这个。高延迟连接上的文件传输具有较大的设置延迟，这很可能为多线程解决方案带来优势，尤其是在处理大量小文件时。

使用具有少量固定线程数（例如 2 个）的池可能也很有用，以查看这是否可以减少磁盘争用并提高性能。

如果您喜欢我的回答，请点赞@Adam，而不是我。

于 2012-10-24T10:00:33.863 回答