我有三个类,它们遵循相同的概念类,但在用于存储的底层数据结构上有所不同。作为一个例子,采取下面给出的三个类。
template< typename T >
class A{
std::vector<T> storage;
//etc
};
template<>
class A<bool>{
boost::dynamic_bitset<> storage;
//etc
};
class B{
ComplexUDT storage;
//etc
};
A 类是使用向量的通用类。为避免使用vector<bool>
A 类的完全特化,提供了使用boost::dynamic_bitset<>
作为底层存储的 A 类。最后,B 类使用用户定义的数据类型作为存储。上面的设计导致了代码的大量冗余。为了消除这种冗余,我想到了使用 boost::mpl
template< typename T >
class vec_impl{
std::vector< T > storage;
//impl of methods
};
class bitset_impl{
boost::dynamic_bitset<> storage;
//impl of methods
};
class udt_impl{
ComplexUDT storage;
//impl of methods
};
template<Derived,Storage>
class main_class_gen{
typedef typename boost::mpl::if_<is_complexudt<Storage>,
udt_impl,
typename boost::mpl::if_< is_bool<Storage>,
bitset_impl,
vec_impl<Storage> >::type >::type type
};
class main_class:
public main_class_gen< main_class<Storage>,Storage >::type{
//impl. of methods
};
由于 boost::dynamic_bitset 不为 Container 建模,因此某些类方法的实现与向量类不同。complexUDT 基类与其他两个类非常不同,但确实有一些共同的小代码段。但是当前的重构方法仍然会导致代码冗余。概念类中提到的所有方法都必须在每个实现中实现。
所以我的问题有两个。
- 我们如何使用 boost::mpl 来实现 Builder 设计模式?
- CRTP 在上面的例子中有什么帮助吗?