5

假设我有一个界面：

package org.my.dicom.CEchoSCU;

public interface CEchoSCU {
    // stuff here...
}

我还将有一个接口的实现：

public class SimpleCEchoSCU implements CEchoSCU {
    // stuff here...
}

我的问题是，哪个包应该包含实现？我见过其他开发人员将实现与接口放在同一个包中（org.my.dicom在本例中为 ），以及使用单独包的情况（通常类似于org.my.dicom.impl）。除了个人喜好之外，还有什么理由更喜欢其中一个吗？

4

6 回答 6

6

好吧，关于您将implementation班级和interface. 您可以将它们放在任何包中，只要它们可以在应有的位置访问即可。

但是，当然，您也希望将您related classes的所有内容合而为一package，而class这not related对您set of classes来说是different package。

大多数时候，我的方法是： - 我将我interfaces的 in adifferent package和implementing classesin保存起来different package。这样，如果我想将我的接口提供给其他人，那么我可以直接放弃包含我所有接口的包。

但同样，这完全取决于您的要求，以及您在代码中遵循的设计实践。

所以我选择的包名一般是：-

  • com.someName.api -> 对于接口
  • com.someName.impl-> 用于实现类。

这样我就可以轻松地将 myapi与implementation.

于 2012-10-19T14:18:46.787 回答
6

一个类实现了一个接口，等等。我会将类放在与类的其余部分所做/包含的内容相关的包中，而不是反映它实现的一个接口的包中。例如，如果我有 200 个实现 Printable 的类，我不会将它们全部放在一个包 com.mycompany.impl.printable 中。实现 printable 的 Airplane 类将与其他飞机的东西放在一个包中。船类将与其他船的东西放在一个包中。实现 Printable 的 Car 类将与其他汽车材料放在一个包中。

如果所有 SimpleCEchoSCU（以及任何其他未来类）都实现了 CEchoSCU，那么您应该考虑将 CEchoSCU 设为抽象基类并派生不同的实现。无论哪种方式，（接口或抽象基类）事物都是完全相关的，我会将它们放在同一个包中。

于 2012-10-19T14:27:36.520 回答
2

我通常遵循以下规则：

  • 如果要提供通用实现，请将它们放在同一个包中（例如 List 和 ArrayList）
  • 如果您有可重用的实现，但例如针对不同的技术或不同的业务功能，请将它们放在单独的包中
  • 如果您有私有实现，其他人不应直接实例化，请将它们放在 *.impl 或 *.internal 包中。这对于 OSGi 包来说很常见。
于 2012-10-19T14:49:00.933 回答
1

我更喜欢将实现放在具有这样名称的包中：

path.to.package.of.interface.impl

然而，我不认为这是一个普遍的惯例，我猜它是特定于开发软件的组织的东西。

于 2012-10-19T14:17:38.720 回答
1

包通常是一个偏好和组织问题。有些地方会使用构建脚本来过滤掉 API 接口，例如，如果它们位于实现的单独包中，这可能更容易做到。真的，我认为主要的事情是保持一致，这样人们就知道会发生什么（除非您使用的工具或脚本会对您施加限制）。

于 2012-10-19T14:17:42.043 回答
1

将实现类放在任何包中都没有错。不会有任何编译错误。但是，这取决于项目代码设置放置 impl 类的位置。在大多数情况下，实现类将与接口在同一个包中。

但是，接口可以由不同种类的类实现，因此在这种情况下，实现类和接口将位于不同的包中。

例子是一个接口Bounceable可以被实现Ball，Jelly甚至是一个Car！

于 2012-10-19T14:23:13.277 回答