10

有时有类似的东西很有用：

class X {
  ...
}

class Y {
  X X {
    get { ... }
    set { ... }
  }
}

因为 X 描述了类型是什么（作为类名）和被访问/变异的值（作为属性名）。到现在为止还挺好。假设你想做同样的事情，但是以一种通用的方式：

class Z<T> {
  T T {
    get { ... }
    set { ... }
  }
}

对于这个例子，编译器抱怨：The type 'Z<T>' already contains a definition for 'T'.

属性、变量和方法都会发生这种情况，我不太明白为什么——编译器肯定知道 T 是一种类型，因此可以像第一个示例中那样找出它吗？

简短版本：为什么第一个示例有效，而第二个示例无效？

编辑：我刚刚发现，如果我“重构 > 重命名”类型参数，比如从 T 到 U，IDE 会将其更改为：

class Z<U> {
  U T {
    get { ... }
    set { ... }
  }
}

所以里面的东西知道什么是类型，什么是成员名

4

3 回答 3

4

可能的答案：

在编写非泛型版本时，您可能无法控制 class 的名称X，人们可能希望您的属性被调用X，因此您可能别无选择。

当您编写通用版本时，没有人真正关心您所称的类型参数，因此您只需选择另一个名称即可解决此问题。

因此，在编写新的通用编译器的东西时，团队说“我们可以让我们的编译器能够弄清楚他什么时候表示类型参数-T以及什么时候表示属性T-，但这并不是真正必要的，因为他可以解决它，所以让我们把时间花在更有成效的事情上。”

（然后 VS 团队说“该死，编译器团队已经让我们背负了这个问题，现在我们需要弄清楚当用户发现它无法编译时如何让他重构它”......）

于 2012-10-19T10:30:24.747 回答
3

我认为另一种可能性在于错误消息：

“Z”类型已经包含“T”的定义。

任何单一类型都可能只能定义一次唯一命名的标识符（重载方法除外，因为它们也有参数）。

在第一个示例中X（类型）不是由 class 定义的Y；它是在外面定义的。而X(property)由class 定义Y。

在您的第二个示例中Z<T>，T(type) 由 class 定义Z，T(property)也由 class 定义Z。编译器意识到它正在为一个类创建两个同名的标识符，举起手说：“不！不！不！”

（然后正如@Rawling 指出的那样，VS IDE 团队被这个坏消息困住了。）

于 2012-10-19T10:59:26.333 回答
0

类型和名称之间是有区别的。当您不知道（当时或编写代码）调用函数 T 时，您将如何编写对函数 T 的调用？

编辑：上面的答案错误地假设预期的行为是属性名称会随着 T 的类型而变化。

于 2012-10-19T10:22:12.610 回答