13

我们正处于一个大型项目的初始阶段，并且已经决定某种形式的自动化 UI 测试可能对我们有用，但还没有弄清楚这将如何工作......

主要目标是自动化应用程序的基本安装和运行，因此如果开发人员导致重大故障（例如：应用程序无法安装、网络无法连接、窗口无法显示等）测试人员不必浪费时间（并为此烦恼）安装和配置损坏的构建

第二个目标是在处理重复性任务时帮助测试人员。

我的问题是：谁应该创建这些类型的测试？我们团队的隐含假设是测试人员会这样做，但我在网上看到的所有内容似乎总是暗示开发人员将创建它们，作为一种“扩展单元测试”。

一些想法：

  • 开发人员似乎处于更好的位置，因为他们知道控件 ID、类等，并且对应用程序的工作方式有更好的了解

  • 测试人员的优势是不知道应用程序是如何工作的，因此可以生成可能更有用的测试

  • 我已经使用IronRuby和White编写了一些初始脚本。这工作得非常好，并且足够强大，可以做任何事情，但是你需要能够编写代码来编写 UI 测试

  • 我们尝试过的所有自动化 UI 测试工具（TestComplete 等）似乎都非常复杂和脆弱，虽然测试人员可以使用它们，但它们花费的时间大约是 100 倍，而且它们经常遇到“意外复杂性”由 UI 测试工具引起。

  • 我们的测试人员不会编码，虽然他们很聪明，但当我建议测试人员可以编写简单的 ruby​​ 脚本时，我得到的只是有趣的表情（尽管所说的脚本比那些乱七八糟的脚本要容易阅读和编写大约 100 倍）按钮和数据网格似乎是自动化 UI 测试工具的标准）。

我非常感谢在开发人员和测试人员组成的团队中尝试过 UI 自动化的其他人的任何反馈。谁做了什么，效果好吗？提前致谢！

编辑：有问题的应用程序是一个 C# WPF“富客户端”应用程序，它使用 WCF 连接到服务器

4

8 回答 8

4

以我的经验，可以编码的测试人员会换工作以作为开发人员加薪。

我同意你对自动化 UI 测试工具的看法。我工作过的每一个地方，只要有足够的钱买得起 WinRunner 或 LoadRunner 都买不起员工来实际使用它。价格可能已经发生变化，但当时，这些价格处于 5 位数到 6 位数的低位（想想入门房的价格）。这些产品很难使用，并且通常被卸载在一个锁着的柜子里，因为每个人都害怕因为打破它们而惹上麻烦。

于 2009-08-18T23:58:51.860 回答
4

理想情况下，最终编写测试的应该是 QA。使用程序化解决方案的问题在于让 QA 人员快速使用该工具所涉及的学习曲线。开发人员当然可以帮助完成这个学习曲线并通过指导来帮助这个过程，但这仍然需要时间并且会拖累开发。

另一种方法是使用一个简单的 GUI 工具，它支持一种语言（和数据脚本）并使 QA 能够直观地构建脚本，仅在真正需要时深入研究语言的更精细细节 - 开发也可以在这里参与。

我见过的最成功的尝试肯定是后者，但设置它是困难的部分。Selenium 在简单的 Web 应用程序和通过应用程序的简单线程中运行良好。JMeter 也（用于 Web 服务的脚本化 Web 对话）运行良好......另一个选择是内部构建的测试工具 - 一个简单的工具，位于脚本语言（Groovy、Python、Ruby）之上，允许 QA通过 GUI 或数据文件将测试数据放入应用程序。数据文件可以是简单的属性文件，或者在更复杂的情况下是结构化的（例如 YAML 甚至 Excel）数据文件。这样他们就可以开始构建基本的冒烟测试，然后将其扩展到各种场景驱动的测试。

最后...我认为以这种方式测试富客户端应用程序要困难得多，但这取决于语言的性质和您可用的工具...

于 2009-08-19T00:15:18.890 回答
4

在我最终转向测试和测试自动化之前，我作为应用程序开发人员工作了 7 年多。测试比编码更具挑战性，任何想要成功的自动化开发人员都应该掌握测试技能。

前段时间，我在几篇博文中阐述了我对技能矩阵的看法。

如果有兴趣讨论：

http://automation-beyond.com/2009/05/28/qa-automation-skill-matrices/

谢谢。

于 2009-08-28T13:51:19.977 回答
3

我认为让开发人员编写测试将是最有用的。这样，您可以在整个开发周期中进行“破损检查”，而不仅仅是在最后。如果你每晚进行自动化构建，你可以在它们很小的时候捕获并修复它们，然后它们会变成巨大的、卑鄙的、吃人的 bug。

于 2009-08-19T00:05:02.113 回答
3

提议测试的测试人员和实际编写测试的开发人员呢？

于 2009-08-19T00:20:42.793 回答
2

我相信起初这在很大程度上取决于您使用的工具。

我们公司目前使用Selenium（我们是一家 Java 商店）。

Selenium IDE（在 Firefox 中记录操作）工作正常，但开发人员需要手动纠正它对我们的 web 应用程序所犯的错误，因此它并不适合 QA 编写测试。

我过去尝试过的一件事（取得了一些成功）是将库函数编写为 Selenium 函数的包装器。他们读成简单的英语：

selenium.clickButton("Button Text")

...但在幕后检查按钮上的正确布局和标签，有一个 id 等。

不幸的是，这需要进行大量设置才能轻松编写测试。

我最近发现了一个名为Twist的工具（来自 Thoughtworks，建立在 Eclipse 引擎上），它是 Selenium 的包装器，允许编写简单的英语风格的测试。我希望能够将这个提供给测试人员，他们可以用简单的英语编写简单的断言！

它也会自动为新断言创建存根，因此测试人员可以编写测试，并在需要新代码时将它们传递给开发人员。

于 2009-08-19T00:21:50.110 回答
1

我发现最合理的选择是拥有足够的规格，以便 QA 人员可以将测试存根，基本上找出他们想要在每个“屏幕”或每个组件上测试的内容，然后将它们存根。存根的命名应使它们对所测试的内容非常具有描述性。这也提供了一种明确功能需求的方法。事实上，以这种方式完成需求特别容易，并且可以帮助非技术人员真正通过自己的过程浑水摸鱼。

可以通过 QA/开发人员的组合来填写存根。这使您可以廉价地培训 QA 人员如何编写测试，并且他们通常会大吃一惊，因为这可以提高他们的工作安全性。

于 2009-08-19T00:02:32.243 回答
0

我认为这主要取决于您的测试团队的技能水平、可用的工具以及开发人员和测试人员如何互动的团队文化。我现在的情况是我们有一个比较技术的测试团队。所有测试人员都应具备开发技能。在我们的例子中，测试人员编写 UI 自动化。如果您的测试团队没有这些技能，他们将无法取得成功。在这种情况下，开发人员最好为您编写 UI 自动化。

其他需要考虑的因素：

测试人员还有哪些其他测试任务？您的客户是谁，他们对质量的期望是什么？开发团队的技能水平如何，他们愿意承担测试自动化工作的意愿如何？

-罗恩

于 2009-09-24T01:52:27.657 回答