linq - lambda 比 linq 查询快吗？

Question

我正在玩 lambda、linq 和 parallel，一个问题来了。

lambda 比 linq 查询快吗？

O 编写一些测试代码（在 GitHub 中 Fork it）并且 lambda 方法似乎更快。这是真的还是我错过了什么？

Answer 1

您的查询不一样。

查询表达式：

from p in lista 
where p.Age > 18 && p.Age < 60 && p.Phone.StartsWith("11")
select p

常规扩展方法调用：

.Where(n => n.Age > 18).
 Where(n => n.Age < 60).
 Where(n => n.Phone.StartsWith("11"))

第一个调用Where 一次；第二次调用Where三次。要使它们的行为完全相同，您应该使用：

.Where(n => n.Age > 18 && n.Age < 60 && n.Phone.StartsWith("11"))

此时，这两种形式将编译为完全相同的代码。

此外，您的测试中有一个巨大的漏洞：您正在测试构建查询......您从未真正评估它：

sw.Start();
IEnumerable listaSemParalelismoLinq = from p in lista
                                      where p.Age > 18 && p.Age < 60 && 
                                            p.Phone.StartsWith("11")
                                      select p;
sw.Stop();

您必须以某种形式使用查询，例如调用Count()它，以使其真正“执行”。（您需要将类型更改为通用IEnumerable形式，例如使用var。）在几乎所有情况下，简单地构造查询所花费的时间基本上是无关紧要的。

Answer 2

我做了@Jon Skeet 建议的修改，按以下顺序运行程序

Console.WriteLine("1 - LINQ without paralelism " + LinqWithoutParalelism(lista));
Console.WriteLine("2 - LINQ with paralelism " + LinqWithParalelism(lista));
Console.WriteLine("3 - Lambda without paralelism: " + LambdaWithoutParalelism(lista));
Console.WriteLine("4 - Lambda with paralelism: " + LambdaWithParalelism(lista));

显然，兰巴更快，但我将执行顺序更改为

Console.WriteLine("3 - Lambda without paralelism: " + LambdaWithoutParalelism(lista));
Console.WriteLine("4 - Lambda with paralelism: " + LambdaWithParalelism(lista));
Console.WriteLine("1 - LINQ without paralelism " + LinqWithoutParalelism(lista));
Console.WriteLine("2 - LINQ with paralelism " + LinqWithParalelism(lista));

并且 lambda 不是更快的。我知道这个测试非常简单，我没有考虑预热时间并进行大量交互，但是，实际上我的回答是：不，lambda 并不比 linq 查询快。