我写了这个：
public static class EnumerableExtensions
{
public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> obj, T value)
{
return obj
.Select((a, i) => (a.Equals(value)) ? i : -1)
.Max();
}
public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> obj, T value
, IEqualityComparer<T> comparer)
{
return obj
.Select((a, i) => (comparer.Equals(a, value)) ? i : -1)
.Max();
}
}
但我不知道它是否已经存在，是吗？
我会质疑智慧，但也许：
source.TakeWhile(x => x != value).Count();
（如果需要，可以EqualityComparer<T>.Default用来模拟!=） - 但如果没有找到，你需要注意返回 -1 ......所以也许只是做很长的路
public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> source, T value)
{
int index = 0;
var comparer = EqualityComparer<T>.Default; // or pass in as a parameter
foreach (T item in source)
{
if (comparer.Equals(item, value)) return index;
index++;
}
return -1;
}
将事物作为 IEnumerable 输出的全部意义在于，您可以懒惰地迭代内容。因此，实际上并没有索引的概念。对于 IEnumerable，您正在做的事情真的没有多大意义。如果您需要支持按索引访问的东西，请将其放入实际的列表或集合中。
我会这样实现它：
public static class EnumerableExtensions
{
public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> obj, T value)
{
return obj.IndexOf(value, null);
}
public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> obj, T value, IEqualityComparer<T> comparer)
{
comparer = comparer ?? EqualityComparer<T>.Default;
var found = obj
.Select((a, i) => new { a, i })
.FirstOrDefault(x => comparer.Equals(x.a, value));
return found == null ? -1 : found.i;
}
}
我目前这样做的方式比已经建议的方式要短一些，据我所知，它给出了预期的结果：
var index = haystack.ToList().IndexOf(needle);
它有点笨拙，但它可以完成工作并且相当简洁。
我认为最好的选择是这样实现：
public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> enumerable, T element, IEqualityComparer<T> comparer = null)
{
int i = 0;
comparer = comparer ?? EqualityComparer<T>.Default;
foreach (var currentElement in enumerable)
{
if (comparer.Equals(currentElement, element))
{
return i;
}
i++;
}
return -1;
}
它也不会创建匿名对象
捕捉位置的最佳方法是通过FindIndex此功能仅适用于List<>
例子
int id = listMyObject.FindIndex(x => x.Id == 15);
如果您有枚举器或数组，请使用这种方式
int id = myEnumerator.ToList().FindIndex(x => x.Id == 15);
或者
int id = myArray.ToList().FindIndex(x => x.Id == 15);
游戏有点晚了，我知道……但这是我最近做的。它与您的略有不同，但允许程序员决定相等操作需要是什么（谓词）。我发现在处理不同类型时非常有用，因为我有一种通用的方法来处理它，而不管对象类型和<T>内置的相等运算符。
它还具有非常非常小的内存占用，并且非常非常快速/高效......如果你关心的话。
更糟糕的是，您只需将其添加到您的扩展列表中。
无论如何……就是这样。
public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> source, Func<T, bool> predicate)
{
int retval = -1;
var enumerator = source.GetEnumerator();
while (enumerator.MoveNext())
{
retval += 1;
if (predicate(enumerator.Current))
{
IDisposable disposable = enumerator as System.IDisposable;
if (disposable != null) disposable.Dispose();
return retval;
}
}
IDisposable disposable = enumerator as System.IDisposable;
if (disposable != null) disposable.Dispose();
return -1;
}
希望这可以帮助某人。
几年后，但这使用了 Linq，如果没有找到则返回 -1，不会创建额外的对象，并且在找到时应该短路 [而不是遍历整个 IEnumerable]：
public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> list, T item)
{
return list.Select((x, index) => EqualityComparer<T>.Default.Equals(item, x)
? index
: -1)
.FirstOr(x => x != -1, -1);
}
'FirstOr' 是：
public static T FirstOr<T>(this IEnumerable<T> source, T alternate)
{
return source.DefaultIfEmpty(alternate)
.First();
}
public static T FirstOr<T>(this IEnumerable<T> source, Func<T, bool> predicate, T alternate)
{
return source.Where(predicate)
.FirstOr(alternate);
}
今天在寻找答案时偶然发现了这个，我想我会把我的版本添加到列表中（没有双关语的意思）。它利用了 c#6.0 的 null 条件运算符
IEnumerable<Item> collection = GetTheCollection();
var index = collection
.Select((item,idx) => new { Item = item, Index = idx })
//or .FirstOrDefault(_ => _.Item.Prop == something)
.FirstOrDefault(_ => _.Item == itemToFind)?.Index ?? -1;
我已经完成了一些“老马赛跑”（测试）和大型收藏（约 100,000 个），最坏的情况是您想要的项目在最后，这比做2ToList().FindIndex()倍快。如果你想要的项目在中间，它的速度要快4 倍。
对于较小的集合（〜10,000），它似乎只是稍微快一点
这是我测试它的方法https://gist.github.com/insulind/16310945247fcf13ba186a45734f254e
事后查找索引的另一种方法是包装 Enumerable，有点类似于使用 Linq GroupBy() 方法。
public static class IndexedEnumerable
{
public static IndexedEnumerable<T> ToIndexed<T>(this IEnumerable<T> items)
{
return IndexedEnumerable<T>.Create(items);
}
}
public class IndexedEnumerable<T> : IEnumerable<IndexedEnumerable<T>.IndexedItem>
{
private readonly IEnumerable<IndexedItem> _items;
public IndexedEnumerable(IEnumerable<IndexedItem> items)
{
_items = items;
}
public class IndexedItem
{
public IndexedItem(int index, T value)
{
Index = index;
Value = value;
}
public T Value { get; private set; }
public int Index { get; private set; }
}
public static IndexedEnumerable<T> Create(IEnumerable<T> items)
{
return new IndexedEnumerable<T>(items.Select((item, index) => new IndexedItem(index, item)));
}
public IEnumerator<IndexedItem> GetEnumerator()
{
return _items.GetEnumerator();
}
IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator()
{
return GetEnumerator();
}
}
这给出了一个用例：
var items = new[] {1, 2, 3};
var indexedItems = items.ToIndexed();
foreach (var item in indexedItems)
{
Console.WriteLine("items[{0}] = {1}", item.Index, item.Value);
}
使用@Marc Gravell 的答案，我找到了一种使用以下方法的方法：
source.TakeWhile(x => x != value).Count();
为了在找不到项目时获得-1：
internal static class Utils
{
public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> enumerable, T item) => enumerable.IndexOf(item, EqualityComparer<T>.Default);
public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> enumerable, T item, EqualityComparer<T> comparer)
{
int index = enumerable.TakeWhile(x => comparer.Equals(x, item)).Count();
return index == enumerable.Count() ? -1 : index;
}
}
我想这种方式可能是最快和最简单的。但是，我还没有测试过性能。
这可以通过扩展（充当代理）变得非常酷，例如：
collection.SelectWithIndex();
// vs.
collection.Select((item, index) => item);
这将自动将索引分配给可通过此Index属性访问的集合。
界面：
public interface IIndexable
{
int Index { get; set; }
}
自定义扩展（可能对使用 EF 和 DbContext 最有用）：
public static class EnumerableXtensions
{
public static IEnumerable<TModel> SelectWithIndex<TModel>(
this IEnumerable<TModel> collection) where TModel : class, IIndexable
{
return collection.Select((item, index) =>
{
item.Index = index;
return item;
});
}
}
public class SomeModelDTO : IIndexable
{
public Guid Id { get; set; }
public string Name { get; set; }
public decimal Price { get; set; }
public int Index { get; set; }
}
// In a method
var items = from a in db.SomeTable
where a.Id == someValue
select new SomeModelDTO
{
Id = a.Id,
Name = a.Name,
Price = a.Price
};
return items.SelectWithIndex()
.OrderBy(m => m.Name)
.Skip(pageStart)
.Take(pageSize)
.ToList();