当我今天阅读 C 标准时，它说的是副作用
访问 volatile 对象、修改对象、修改文件或调用执行任何这些操作的函数都是副作用
和 C++ 标准说
访问由 volatile glvalue (3.10) 指定的对象、修改对象、调用库 I/O 函数或调用执行任何这些操作的函数都是副作用
因此，因为两者都禁止在同一个标量对象上发生未排序的副作用，所以 C 允许以下情况，但 C++ 使其成为未定义的行为
int a = 0;
volatile int *pa = &a;
int b = *pa + *pa;
我是否正确阅读规范？如果是这样，差异的原因是什么？
我不相信在这方面 C 和 C++ 之间存在有效的变化。尽管关于排序的措辞不同，但最终结果是相同的：两者都导致未定义的行为（尽管 C 似乎表明评估将成功但结果未定义）。
在 C99 中（对不起，手边没有 C11）第 5.1.2.3.5 段指定：
— 在序列点，易失性对象是稳定的，因为先前的访问已完成，而后续的访问尚未发生。
结合您从 5.1.2.3.2 中引用的内容，将表明 的值pa对于至少其中一次访问pa. 这是合乎逻辑的，因为编译器将被允许以任何顺序评估它们，一次或同时（如果可能的话）。然而，它实际上并没有定义稳定的含义。
在 C++11 中，1.9.13 明确引用了未排序的操作。那么第 15 点表示对同一操作数的这种未排序的操作是未定义的。由于未定义的行为可能意味着任何事情都会发生，它可能比 C 的不稳定行为强。但是，在这两种情况下，都不能保证您的表达结果。