18

我几乎不使用reverse_each方法，而是在reverse.each需要向后遍历数组时调用。所以我只是做了一些基准测试，显然reverse_each比reverse.each.

  • 这是因为在使用时在迭代它之前创建一个反向数组有一个时间元素reverse.each吗？

然而，在我的示例（如下）中，大小为 4 的数组进行了 1000 万次迭代TIME(reverse) + TIME(each) - TIME(reverse.each) ~ 1.2 seconds。无论数组的大小如何，这个时间差或多或少都保持稳定。我已经测试了多达 100 个元素。

  • 是什么造成了这一秒的差异？
require 'benchmark'

number = 10000000
arr = (1..4).to_a

Benchmark.bm(13) do |x|
    x.report("reverse.each") { number.times { arr.reverse.each {|x| x} } }
    x.report("reverse_each") { number.times { arr.reverse_each {|x| x} } }
    x.report("reverse")      { number.times { arr.reverse } }             
    x.report("each")         { number.times { arr.each {|x| x} } }        
end
4

2 回答 2

23

这很简单：

  • reverse.each创建一个新数组，然后循环每个元素

  • reverse_each以相反的顺序循环（不创建中间数组）

请参阅文档中的源代码：http ://www.ruby-doc.org/core-1.9.3/Array.html#method-i-reverse_each

于 2012-10-12T13:01:01.407 回答
9

我肯定会说这与创建反向数组相关的时间有关！您只尝试过非常小的数组（包含 100 个元素的数组仍然是一个小数组）。如果您尝试使用更大的数组（例如 10k 个元素），我想您会真正注意到差异。

于 2012-10-12T12:59:45.470 回答