委托中的 Invoke 和 DynamicInvoke 有什么区别?请给我一些代码示例来解释这两种方法之间的区别。
问问题
50818 次
1 回答
226
当你有一个委托实例时,你可能知道确切的类型,或者你可能只知道它是一个Delegate
. 如果您知道确切的类型,则可以使用Invoke
,它非常快- 一切都已经预先验证。例如:
Func<int,int> twice = x => x * 2;
int i = 3;
int j = twice.Invoke(i);
// or just:
int j = twice(i);
然而!如果您只知道它是Delegate
,它必须手动解析参数等 - 这可能涉及拆箱等 - 正在进行大量反思。例如:
Delegate slowTwice = twice; // this is still the same delegate instance
object[] args = { i };
object result = slowTwice.DynamicInvoke(args);
请注意,我已经写了args
长手以明确object[]
涉及 an 。这里有很多额外的费用:
- 数组
- 验证传递的参数是“适合”实际的
MethodInfo
- 根据需要拆箱等
- 反射调用
- 那么调用者需要做一些事情来处理返回值
基本上,尽可能避免DynamicInvoke
。Invoke
总是更可取,除非你只有 aDelegate
和 a object[]
。
为了进行性能比较,在调试器(控制台 exe)之外的发布模式下打印以下内容:
Invoke: 19ms
DynamicInvoke: 3813ms
代码:
Func<int,int> twice = x => x * 2;
const int LOOP = 5000000; // 5M
var watch = Stopwatch.StartNew();
for (int i = 0; i < LOOP; i++)
{
twice.Invoke(3);
}
watch.Stop();
Console.WriteLine("Invoke: {0}ms", watch.ElapsedMilliseconds);
watch = Stopwatch.StartNew();
for (int i = 0; i < LOOP; i++)
{
twice.DynamicInvoke(3);
}
watch.Stop();
Console.WriteLine("DynamicInvoke: {0}ms", watch.ElapsedMilliseconds);
于 2012-10-12T11:49:37.703 回答