我首先问过这个关于final在 Java 中使用 with 匿名内部类的问题：
为什么我们在匿名内部类中使用 final 关键字？
我实际上正在阅读 Martin Odersky 的 Scala 书。看起来 Scala 简化了很多 Java 代码，但是对于 Scala 闭包，我可以注意到一个显着的不同。
虽然在 Java 中我们使用匿名内部类“模拟”闭包，捕获一个最终变量（它将被复制到堆而不是堆栈上），但在 Scala 中我们似乎可以创建一个可以捕获 val 的闭包，但是也是一个 var，因此在闭包调用中更新它！
所以就像我们可以在没有final关键字的情况下使用 Java 匿名内部类！我还没有读完这本书，但目前我还没有找到关于这种语言设计选择的足够信息。
有人能告诉我为什么 Martin Odersky，他似乎真的很关心函数的副作用，选择闭包来同时捕获valandvar而不是只捕获val？
Java 和 Scala 实现的优缺点是什么？
谢谢
一个对象可以看作是一袋闭包，它们共享对同一环境的访问，并且该环境通常是可变的。那么为什么要让匿名函数生成的闭包不那么强大呢？
此外，其他具有可变变量和匿名函数的语言也以相同的方式工作。租赁惊奇原则。Java 实际上很奇怪，它不允许内部类捕获可变变量。
有时它们只是非常有用。例如，一个自我修改的 thunk 以创建您自己的惰性或未来处理变体。
缺点？它们具有共享可变状态的所有缺点。
以下是一些优点和缺点。
语言设计中有一条原则，即程序员应该清楚某物的成本。（我在 Holt 的《图灵语言的设计和定义》中第一次看到这一点，但我忘记了他给它起的名字。）两个看起来一样的东西应该是一样的。两个本地变量应该有相似的成本。这对 Java 有利。Java 中的两个本地变量的实现方式相同，因此无论内部类中是否提及其中一个变量，它们的成本都相同。Java 的另一优点是，在大多数情况下，捕获的变量确实是最终的，因此阻止程序员捕获非最终本地变量的成本很小。对 final 的坚持也简化了编译器，因为这意味着所有局部变量都是堆栈变量。
语言设计的另一个原则是正交的。如果可以捕获 val 为什么不能捕获 var。只要有合理的解释，何必设限制。当语言不够正交时，它们似乎是不正当的。另一方面，具有太多正交性的语言可能具有复杂的（因此有错误和/或延迟和/或很少）实现。例如，Algol 68 在黑桃上具有正交性，但实施起来并不容易，这意味着实施很少，吸收也很少。Pascal（大约在同一时间设计）有各种不雅的限制，使编写编译器更容易。结果是大量的实施和大量的吸收。