c++ - 与构造函数参数相关的异常安全的成语

Question

我一直在查看我正在处理的一些代码，我们有这样的等价物：

AutoPtr<A> x;
...
/// x gets initialized
...
B* y = new B(x.Detach());

其中 AutoPtr 是我们的 auto_ptr 版本，而 Detach() 返回拥有的指针并重置自身。此外，B() 拥有 x 的所有权。

现在，我意识到如果 new 抛出 std::bad_alloc 会泄漏 x，所以我将代码更改为：

AutoPtr<A> x;
...
/// x gets initialized
...
B* y = new B(x.Get());
x.Detach();

但后来我意识到，如果 B() '拥有'指针，并且在其构造过程中发生异常，它应该负责删除参数本身（或者应该删除？），所以 x 将被删除两次，一次被 B ()，并且一次由 x 的析构函数。

现在，是否有解决此问题的 C++ 习惯用法，例如，编写调用负责清理参数的构造函数的代码？我见过的大多数代码似乎都没有这样做......

score 3 · Accepted Answer

显而易见的解决方案似乎是将临时传递AutoPtr<A>给的构造函数B：

AutoPtr<B> y(new B(AutoPtr<A>(x));

B*（这也为返回的 from增加了资源控制new B()）。

B的构造函数只会调用x.Detach()初始化它需要用A*. 如果任何时候发生异常，AutoPtr<A>都会释放该对象。

如果要在发生异常时保留A管理的对象x，可以将 a 传递AutoPtr<A>&给构造函数B。

score 3 · Accepted Answer

...它应该注意删除参数本身（或者应该删除？）

不，不应该。

B在构造函数完成之前不存在，如果它不存在，则不应声称拥有任何东西（在某种程度上；如果构造函数本身做了某事，那也需要是安全的）。

C++ 习惯用法是不使用原始指针来表示所有权（包括 for y）！B应该接受AutoPtr作为参数，以便调用者可以通过这种方式放弃所有权。这是std::unique_ptrand的目标std::move：

std::unique_ptr<A> x;

std::unique_ptr<B> y(new B(std::move(x)));

另请注意，真的new不应该这样使用；而是使用make_*实用程序：

auto y = std::make_unique<B>(std::move(x));

但这目前作为疏忽而缺失。

score 0 · Accepted Answer

像这样的东西，可能是：

B* y = new B();
y->Attach(x.Detach());

或者

B* y = new B();
(*y) = x;

3 回答 3