我的问题是我想<div> xxx </div>从 HTML 的任意页面中删除一个。
所以给了一个页面......
<div> foo <div> bar <div> xxx </div> foo </div> bar </div>
我想结束
<div> foo <div> bar foo </div> bar </div>
我以为这样replaceFirst("<div.*?xxx.*?</div>", "")就可以了。我假设了魔法？会使比赛变得懒惰并留下最初的 div。但是它坚持从第一个 div 开始贪婪和匹配。
由于我花了一个小时才找到解决方案，因此我在下面发布我的答案以保存后续答案。
我认为这可能是使用正则表达式完成此任务的更正确方法，假设您想要最后一个<div>：
"<div>((?!<div>).)*?xxx((?!<div>).)*?</div>"
尽管我倾向于说，如果您使用这样的负面环顾四周，您可能会更好地找到更适合该任务的工具。这是学术，真的。也许很有趣。但是，如果您从提供的示例中稍微提高复杂性，那么这个以及任何提供的解决方案都不会做得很好。
关于它们的更多信息，这里有一个关于它们的奇妙答案： 正则表达式匹配不包含单词的行？
我想出的答案是
.replaceFirst("<div[^(div)]*?xxx.*?</div>", ""); // WARNING - THIS IS BROKEN !!!
如果有更好的解决方案，我很乐意支持它。我仍然不明白为什么我的原始版本不起作用，但一切都很好，结果很好。
编辑：正如许多人指出的那样，当内部 div 包含 di 或 v 时，上述解决方案不起作用。
我结束了
.replaceFirst("(?s)(<div.*)<div.*xxx.*?</div>","$1");
共识是正则表达式和 HTML 就像卷心菜和奶油冻。虽然我确信这是个好建议，但我的具体情况是（a）我可以控制所有的 HTML，并且（b）我不能引入外部库。考虑到这些具体的考虑，我很满意正则表达式对我有用。
我希望后面的人会发现这个线程很有用，并感谢所有的贡献。
贪婪的匹配并不完全符合您的预期。它将尝试使子字符串匹配尽可能短，但仍会从它看到的第一个实例开始匹配。您也不想成功[^(div)]，根据Pattern 文档，它不会匹配任何字符d, i, v, (, or )。
我赞同反对在 HTML 上使用正则表达式的建议；从字面上看，它的表现力不足以很好地解析 HTML。相反，使用 HTML 解析器和 XPath 查询。
如果您确定您的 DIV 没有孩子，您最接近的近似值是执行以下操作：
.replaceFirst("<div[^<]+?xxx.*?</div>")
...其中[^<]+?将阻止前半部分找到任何带有子标签的 DIV。