3

我已经在 Windows 上使用 MinGW 进行了一段时间的项目，现在我正在尝试在 Mac 上编译它（使用 GCC）。我正在使用Qt，但这与问题没有太大关系。

为什么 GCC 这么正式，让我什么都投？我必须经历并施放所有不匹配的东西，这太荒谬了。

例如，它会抛出错误：

main.cpp: error: invalid conversion from 'const char*' to 'char*'

使用此代码：

const char *a = "a";
char *b = a;

是否有任何标志可以传递给 GCC 编译器或任何预处理器指令来告诉它忽略这些？谢谢。

编辑：让我重新措辞。为什么这适用于 MinGW 而不是 GCC，我可以让它在 GCC 上运行吗？

编辑 2： MinGW - http://i.imgur.com/zGvf6.png

4

3 回答 3

5

这并不是说 gcc 是迂腐的。const char*是指向 的指针，它与指向const char的 非常不同。对于后者你可以修改指针的内容，对于前者你不能。允许这种转换是隐式的会引起严重的错误，因为使用非 const 指针修改内容是微不足道的，即使内容应该是不可修改的。char*chara

从理论上讲，您可以抛弃 constness：

char* b = const_cast<char*>(a);

这告诉编译器你知道你正在做的事情是不安全的，但是如果发生了可怕的事情（你试图修改 a 的数据const char*）你将承担全部责任，因为你明确告诉它在那个位置忽略 const 是好的. 类似的事情应该很少做，并且只有在验证它是好的之后。

查找 gcc 和 mingw 在编译时实际上接受了隐式-fpermissive转换（这会将其降级为警告）。但是使用这种不安全的功能是一个非常糟糕的主意，所以我的建议是尽可能远离这些邪恶的诱惑。而不是降低错误阈值，我宁愿建议像-Wall,-Wextra甚至可能使编译-pedantic器-Werror尽可能挑剔的选项。这样做在编程时可能会很痛苦，但可以轻松地为您节省数小时的调试时间（-Werror当然，没有警告策略）。

char*与您的问题没有直接关系，但由于您使用的是 c++：当您可以使用时，为什么需要std::string？

于 2012-10-08T16:24:38.550 回答
0

没有选项可以忽略此转换，因为 a 是 cont char*，这意味着 a 指向的值不应更改，因此从 const char* 到 char* 的强制转换被认为是不安全的，因为 b 可以更改 a 指向的值。

于 2012-10-08T16:27:21.517 回答
0

这不应该在任何编译器中工作。但是，一些旧版本的编译器、C 标准和其他差异可能会导致该错误不会被发出（或只是一个警告）。我相信 GCC 可以配置为允许这样做，但我不会查看它是如何完成的，因为对该数据的任何进一步写入访问都会导致未定义的行为。相反，您应该修复您的代码。您需要在什么场景中使用它？

于 2016-02-10T12:59:16.710 回答