4

我现在开始与 TPL 合作。我在这个视频中看到了一个使用 TPL 的简单版本的生产者/消费者模型。

这是问题所在：

以下代码：

BlockingCollection<Double> bc = new BlockingCollection<Double>(100);
IEnumerable<Double> d = bc.GetConsumingEnumerable();

返回IEnumerable<Double>可以使用 foreach 迭代（并自动使用）的：

foreach (var item in d)
{
    // do anything with item
    // in the end of this foreach,
    // will there be any items left in d or bc? Why?
}

我的问题是：

  1. 如果我得到IEnumerator<Double> dEnum = d.GetEnumerator()from （例如，用循环d迭代）也会消耗列表吗？（我的回答：我不这么认为，因为 the 与没有联系，如果你明白我的意思的话。所以它会消耗，但不会，甚至不会）dwhiled.MoveNext()dEnumddEnumdbc
  2. 我可以以循环以外的方式循环bc（或） ，消耗物品吗？（循环比循环快得多，我担心科学计算问题的性能问题）dforeachwhileforeach
  3. 在类型中究竟消耗BlockingCollection<T>是什么意思？

例如，代码：

IEnumerator<Double> dEnum = d.GetEnumerator();
while (dEnum.MoveNext())
{
    // do the same with dEnum.Current as
    // I would with item in the foreach above...
}

谢谢大家！

4

2 回答 2

4

没有“性能问题” foreach。foreach与直接使用循环相比，直接使用枚举器不太可能给您带来任何可衡量的性能改进。

话虽如此，GetConsumingEnumerable()返回一个标准IEnumerable<T>，因此您可以选择任何方式枚举它。IEnumerator<T>直接通过它获取和枚举仍然会以同样的方式工作。

请注意，如果您不想使用GetConsumingEnumerable()，可以直接使用ConcurrentQueue<T>。默认情况下，BlockingCollection<T>包装 a ConcurrentQueue<T>，实际上只是提供了一个更简单的 API ( GetConsumingEnumerable()) 来使 Producer/Consumer 场景更易于编写。直接使用 aConcurrentQueue<T>将更接近于使用BlockingCollection<T>而不使用可枚举。

于 2012-10-05T18:45:36.013 回答
4

如果我得到IEnumerator<Double> dEnum = d.GetEnumerator()from d （例如，用 while 循环遍历 d ） d.MoveNext() 也会消耗列表吗？

绝对地。foreach无论如何，这就是循环要做的所有事情。

我可以以除 foreach 循环之外的方式循环 bc（或 d），消耗这些项目吗？（while 循环比 foreach 循环快得多，我担心科学计算问题的性能问题）

如果您的while循环速度更快，则表明您做错了什么。它们应该完全相同 - 除了foreach循环也会处理迭代器，你应该这样做......

如果您可以发布一个简短但完整的程序来证明这种差异，我们可以更详细地查看它。

另一种方法是使用Take（和类似的方法）。

BlockingCollection 类型中的准确消费是什么意思？

有效地“从集合中删除下一个项目”。

于 2012-10-05T18:46:14.247 回答