8

我有一个案例类，如下所示：

// parent class
sealed abstract class Exp()

// the case classes I want to match have compatible constructors
case class A (a : Exp, b : Exp) extends Exp
case class B (a : Exp, b : Exp) extends Exp
case class C (a : Exp, b : Exp) extends Exp

// there are other case classes extending Exp that have incompatible constructor, e.g.
//     case class D (a : Exp) extends Exp
//     case class E () extends Exp
// I don't want to match them

我想匹配：

var n : Exp = ...
n match {
    ...
    case e @ A (a, b) => 
        foo(e, a)
        foo(e, b)
    case e @ B (a, b) => 
        foo(e, a)
        foo(e, b)
    case e @ C (a, b) => 
        foo(e, a)
        foo(e, b)
    ...
}

def foo(e : Exp, abc : Exp) { ... }

有没有办法将这三个案例合并为一个案例（不向 A、B、C 添加中间父类）？我无法更改 A、B、C 或 Exp 的定义。某一些：

var n : Exp = ...
n match {
    ...
    case e @ (A | B | C) (a, b) => // invalid syntax
        foo(e, a)
        foo(e, b)
    ...
}

这显然不起作用，也没有：

var n : Exp = ...
n match {
    ...
    case e @ (A (a, b) | B (a, b) | C (a, b)) => // type error
        foo(e, a)
        foo(e, b)
    ...
}
4

1 回答 1

11

虽然以下“解决方案”实际上只是编写已有内容的另一种方式，但如果您需要match在多个地方使用相同的解决方案并希望避免代码重复，它可能会有所帮助。

以下自定义取消应用：

object ExpABC {
    def unapply(e:Exp):Option[(Int, Int)] = e match {
        case A(a, b) => Some(a, b)
        case B(a, b) => Some(a, b)
        case C(a, b) => Some(a, b)
        case _ => None
    }
}

允许你写

n match {
    case e @ ExpABC(a, b) =>
        println(e)
        println(a)
        println(b)
}

这样，您根本不需要修改原始类。我不知道不涉及修改 A/B/C 类的更好方法，但我很想学习 @Stackoverflow ;)

于 2012-10-03T16:53:56.413 回答