我想知道释放（）指针是否可以转换为另一种类型。例如，如果我这样做：
char *p = malloc (sizeof (int));
int *q = (int *)p;
free (q);
我没有收到关于 gcc (-Wall) 的警告。
在 linux 上，关于 free 的手册页说，在 malloc()、calloc() 或 realloc() 未返回的指针上调用 free 是非法的。但是如果指针被转换为介于两者之间的另一种类型会发生什么？
我问这个是因为我读到 C 标准不需要不同的指针类型（例如 int* 和 char*）具有相同的大小，但我不明白这是怎么可能的，因为它们都需要转换为 void*为了调用 malloc/free 函数。
上面的代码合法吗？
它可能是安全的，但不能绝对保证它是安全的。
在大多数现代系统上，所有指针（至少所有对象指针）都具有相同的表示，并且从一种指针类型转换为另一种只是重新解释构成表示的位。但是 C 标准并不能保证这一点。
char *p = malloc (sizeof (int));
这为您提供了char*指向sizeof (int)数据字节的指针（假设malloc()成功。）
int *q = (int *)p;
这会将char*指针转换为int*指针。由于int大于char，因此int*指针可能需要较少的信息来指示它指向的内容。例如，在面向字的机器上，anint*可能只指向一个字，而 achar*必须包含一个字指针和一个偏移量，指示它指向字内的哪个字节。（我实际上曾在 Cray T90 这样的系统上工作过。）因此，从char*to的转换int*实际上会丢失信息。
free (q);
由于free()接受类型void*为 的参数，因此该参数q被隐式转换int*为void*。语言标准不能保证将char*指针转换为int*，然后将结果转换为，与将 a直接void*转换为 a 的结果相同。char*void*
另一方面，由于malloc()总是返回一个正确对齐以指向任何类型的指针，即使在具有不同表示的系统上int*，char*在这种特殊情况下也不太可能导致问题。
因此，您的代码几乎可以肯定地在您可能使用的任何系统上正常工作，并且即使在您可能从未见过的外来系统上也很有可能正常工作。
尽管如此，我还是建议编写可以轻松证明是正确的代码，方法是保存原始指针值（类型char*）并将其传递给free(). 如果需要几段文字来证明您的代码几乎可以肯定是安全的，那么从长远来看，简化您的假设可能会节省您的精力。如果您的程序中出现其他问题（相信我，一定会出现问题），最好少担心一个可能的错误来源。
您的代码的一个更大的潜在问题是您不检查是否malloc()成功。如果没有，您不会做任何会失败的事情（转换和free()调用都可以使用空指针），但是如果您引用分配的内存，您可能会遇到麻烦。
更新：
您询问您的代码是否合法；你没有问这是否是做你正在做的事情的最佳方式。
malloc()返回一个void*结果，可以通过赋值隐式转换为任何指向对象的指针类型。free()接受一个void*论点；您传递给它的任何指向对象类型的参数都将被隐式转换为void*. 这种往返转换 ( to void*)是安全的。除非你正在做某种类型的双关语（将相同的数据块解释为两种不同的类型），否则不需要任何强制转换。something_else*void*
而不是：
char *p = malloc (sizeof (int));
int *q = (int *)p;
free (q);
你可以写：
int *p = malloc(sizeof *p);
...
free(p);
请注意sizeof *p在参数 to 中的使用malloc()。这为您提供了任何p指向的大小，而无需显式引用其类型。它避免了意外使用错误类型的问题：
double *oops = malloc(sizeof (int));
编译器可能不会警告您。
是的，指针没有改变，转换只是编译器解释一堆位的方式。
编辑： malloc 调用返回内存中的地址，即 32（或 64）位数字。转换只告诉编译器如何解释存储在该地址的值，它是浮点数、整数、字符串等，以及当你对地址进行算术运算时，它应该插入多大的单元。
是的，这是合法的。free()需要一个 void 指针 ( void*)，所以类型无关紧要。只要传递给的指针被malloc/realloc/calloc它返回是有效的。
该代码是合法的，但不是必需的。由于指针仅指向存储数据的地址，因此无需分配空间或随后释放空间。