4

首先，很抱歉问了一个关于什么是老生常谈的话题的问题。我遇到了很多问题，答案建议从关闭 finally 块中的资源的方法中吞下（捕获和忽略/记录）潜在异常。这似乎是一种普遍接受的模式。但是我还没有看到有人解释原因。这里只是一个例子：Try-catch-finally 和 try catch。

我知道从 finally 块抛出的任何异常都会“掩盖”在相应的 try 块中抛出的任何异常，但我不明白为什么这是一件坏事。例如：

Resource r = new Resource();
try {
    r.use();
    other();
} finally {
    r.close();
}

我目前的理解是：

  1. 如果只是close抛出一个异常，我们绝对不想吞下它。
  2. 如果两者都use抛出close异常，则可能是出于相同的根本原因，并且传播哪个异常并不重要（它们都将包含同样有用的信息？）。
  3. 如果两者都other抛出close异常，则有两个不相关的问题。可以说，首先发生的那个应该传播，但是没有任何理由表明第一个异常导致了第二个异常（存在吗？），所以两者都可以。

我错了什么？

4

1 回答 1

3

如果只是 close 抛出异常，我们绝对不想吞下它。

这是正确的！

如果 use 和 close 都抛出异常，则可能是出于相同的根本原因，并且传播哪个异常并不重要（它们都将包含同样有用的信息？）。

并不真地。中的异常try可能是NullPointerException或OutOfMemoryError描述问题性质的实际 I/O 异常。即使是 I/O 异常，错误也可能使流处于不一致状态（甚至过早关闭）。调用close()可能会产生完全不同的错误，例如“流已关闭”、“内部错误”等。

系统中的一个错误往往会引发数十个其他错误，有时看起来非常不相关。始终寻找根本原因的第一个异常。其余的只是垃圾。一个很好的例子是初始化失败并使对象处于不一致状态。后来你到处都能看到NullPointerExceptions，但真正的问题发生得更早。

如果 other 和 close 都抛出异常，则有两个不相关的问题。[...] 没有任何理由表明第一个异常导致了第二个异常（存在吗？），所以两者都可以。

实际上，这两个例外都是进口，但第一个可能更相关。解决方案？AutoCloseable在 Java 7 和try-with-resources idiom 中使用资源。如果清理时发生异常，它将附加到原始异常作为抑制：

class Resource implements AutoCloseable  //...

接着：

try(Resource r = new Resource()) {
    r.use();
    other();
}

异常将如下所示：

MyException: Exception in use()
at Resource.use(Main.java:11)
at Main.main(Main.java:16)
    Suppressed: java.lang.RuntimeException: Exception in close()
        at Main.close(Main.java:6)
        at Main.main(Main.java:17)
        }
于 2012-10-02T20:53:18.100 回答