Haskell 有一个名为 的神奇函数seq，它接受任何类型的参数并将其简化为弱头范式(WHNF)。
我读过一些资料 [不是我记得他们现在是谁......] 声称“多态seq是坏的”。他们在哪些方面是“坏的”？
类似地，还有一个rnf函数，它可以将参数简化为范式(NF)。但这是一个类方法；它不适用于任意类型。对我来说，似乎“很明显”可以更改语言规范以将其作为内置原语提供，类似于seq. 据推测，这将比仅仅拥有seq. 这是怎么回事？
最后，有人建议将seq, rnf,par和类似函数赋予与函数相同的类型id，而不是const现在的函数，这将是一种改进。怎么会这样？
据我所知，多态seq函数是不好的，因为它削弱了自由定理，或者换句话说，一些在没有时有效的等式seq不再有效seq。例如，等式
map g (f xs) = f (map g xs)
适用于所有函数g :: tau -> tau'、所有列表xs :: [tau]和所有多态函数f :: [a] -> [a]。基本上，这种平等状态f只能重新排序其参数列表中的元素或删除或复制元素，但不能发明新元素。
老实说，它可以发明元素，因为它可以将非终止计算/运行时错误“插入”到列表中，因为错误的类型是多态的。也就是说，这种等式已经在像 Haskell 这样没有seq. 以下函数定义为该等式提供了一个反例。基本上，在左侧g“隐藏”了错误。
g _ = True
f _ = [undefined]
为了修正方程，g必须严格，即必须将错误映射到错误。在这种情况下，等式再次成立。
如果添加多态seq运算符，则等式再次中断，例如，以下实例化是一个反例。
g True = True
f (x:y:_) = [seq x y]
如果我们考虑这个列表xs = [False, True]，我们有
map g (f [False, True]) = map g [True] = [True]
但另一方面
f (map g [False, True]) = f [undefined, True] = [undefined]
也就是说，您可以使用seq使列表中某个位置的元素依赖于列表中另一个元素的定义。g如果是全数，则等式再次成立。如果您对自由定理感兴趣，请查看自由定理生成器，它允许您指定您是否正在考虑一种有错误的语言，甚至是一种有seq. 虽然，这似乎不太实际相关，但seq会破坏一些用于提高功能程序性能的转换，例如foldr/ buildfusion 在seq. 如果您对存在 seq 的自由定理的更多细节感兴趣，seq请查看存在 seq 的自由定理.
据我所知，当多态seq被添加到语言中时，它会破坏某些转换。然而，替代品也有缺点。如果您添加一个基于类型类的seq，您可能必须在程序中添加大量类型类约束，如果您在seq某个深处添加了一个。此外，省略也不是一个选择，seq因为已经知道存在可以使用seq.
最后，我可能会错过一些东西，但我看不出seq类型运算符是如何a -> a工作的。的线索seq是，如果另一个表达式被评估为头范式，它会将一个表达式评估为头范式。如果seq具有类型a -> a，则无法使一个表达式的评估依赖于另一个表达式的评估。
在这个答案中给出了另一个反例- monads 不能满足 monad 法则seq和undefined。并且由于undefined在图灵完备的语言中无法避免，因此应该归咎于seq.