今天我的一位同事告诉我，有些项目使用了一种奇怪的、恕我直言的方式对其版本进行版本控制。如果发行版不稳定，则次要版本为奇数，例如。1.3，1.5。另一方面，稳定版本有一个更小的版本号，例如。1.2，1.4。
起初我不敢相信自己的耳朵，这似乎是不真实的。然后Wikipedia启发我，这是一种来自 Linux 内核社区的做法，尽管它似乎（？）最近被放弃了。
几个小时后，我正在阅读Programming Ruby 的序言，我看到了什么？Ruby 对版本号使用相同的约定。
你对此有何经验？您知道哪些（开源）项目/产品使用此版本控制模式？如果他们遵守这个约定，有没有一种简单的方法可以快速弄清楚？有那么受欢迎吗？我在 3 年多前就开始了软件开发，以前从未听说过这种做法。
感谢您的回复。
linux 内核在 2003 年开始使用 2.6 内核时放弃了这种做法（即 2.4 是具有相应 2.5 开发分支的最后一个稳定版本）。我只是查看了我在硕士论文中写的关于项目的一般性内容：
将稳定分支和开发分支分开是开源项目中非常常见的策略，尽管有些使用更多{footnote}。使用的版本号通常也使用 abc 形式的奇数/偶数方案，其中 a 是主要版本号，b 是偶数表示稳定版本号，奇数表示开发版本号，c 是序列版本号（有时还使用额外的 d ）。
{footnote} 例如，XEmacs 开发分为三个分支：stable、gamma 和 beta。Debian 使用experimental、unstable、testing 和stable。
有关 linux 内核的更多详细信息，请随意阅读整个“2.2.4 Linux 开发分支”一章。
编辑：原始链接已经消失，这是一个新链接和正确的引用：
Løvdal, H. (2006)。一个开源看门人项目的分析和描述（硕士论文，Høgskolen i Agder）。
许多开源项目确实使用了这种方法，但大多数都改用了其他方法。例如，Linux 内核曾经这样做（很久以前）。最近，Mesa（Linux 的开源 OpenGL 堆栈）在 2.5 版本中停止使用这种方法。
恕我直言，所有版本都应该相对稳定。如果它还不稳定，它应该是一个 alpha 或 beta 版本。例如，KDE 4.0 版本就是一个可怕的错误。4.0 应该是 alpha。4.1 应该是测试版。4.2 是第一个真正可用的版本。
GTK+ 和 GNOME 也使用该版本控制方案。请注意，自 1.9（稳定）以来，ruby 不再使用此方案。