java - 为什么有人会在 java 中使用 Collections.emptyList？

Question

可能重复：
Collections.emptyList() 与新实例

我试图了解使用以下方法创建列表的新实例之间的区别：

new ArrayList<X>

和

Collections.emptyList();

据我了解，后者返回一个不可变列表。这意味着无法添加、删除或修改它。我想知道为什么要创建和不可变的 emptyList ？有什么用？谢谢

Answer 1

不可变允许可重用​​实例。

Collections.emptyList 将始终返回完全相同的单例实例。

这是非常有效的。

除此之外，不可变数据可以在线程之间安全地共享，并保证避免由于编码错误导致的奇怪副作用。出于这个原因，它也使防御性副本变得不必要。

Answer 2

假设您必须返回一个集合，并且您不想每次都创建几个对象。

interface Configurable {
    List<String> getConfigurationList();
}

// class which doesn't have any configuration
class SimpleConfigurable implements Configurable {
    public List<String> getConfigurationList() { return Collections.emptyList(); }
}

返回一个空集合通常比返回更可取null

Answer 3

我经常使用空列表作为Null 对象：这避免了检查null。

Answer 4

我已经使用Collections.emptyList了返回列表但使用没有意义的参数调用的方法。

例如，您想要访问流的不同部分的流处理应用程序，可能基于日期。您从流中查询项目的时间跨度，但如果在该时间跨度内没有项目，您将返回一个空列表。抛出异常没有任何意义，因为查询没有任何问题。返回null也没有多大意义，因为所有调用代码都需要检查null.

返回一个不可变的空列表允许调用代码很好地处理返回值，您无需担心线程问题，因为不可变列表本质上是线程安全的。

Answer 5

避免不需要的 NullPointerException。

在您的代码中，您可能会返回一个普通的“空”ArrayList 而不是返回 null。但是，这样一来，您将在每次执行时继续创建新对象（默认容量为 10），这不是一种内存高效的方法。相反，如果您返回 emptyList，则每次调用都将返回相同的实例。这样，它以更有效的方式将您从不需要的 NullPointerException 中拯救出来。以下是 emptyList 的 Javadoc 的片段：

/**
 * Returns the empty list (immutable).  This list is serializable.
 *
 * <p>This example illustrates the type-safe way to obtain an empty list:
 * <pre>
 *     List&lt;String&gt; s = Collections.emptyList();
 * </pre>
 * Implementation note:  Implementations of this method need not
 * create a separate <tt>List</tt> object for each call.   Using this
 * method is likely to have comparable cost to using the like-named
 * field.  (Unlike this method, the field does not provide type safety.)
 *
 * @see #EMPTY_LIST
 * @since 1.5
 */