3

这是我在生产中运行的代码的微型版本。我发现，我的真实代码在 gcc 和 Intel 编译器下的行为不同，我最好的猜测是未定义的行为。请考虑以下示例代码：

#include <iostream>

struct baseFunctor{
    virtual double operator()(double x) const = 0;
};

class mathObj{
    const baseFunctor *tmp1, *tmp2;
public:
    void set(const baseFunctor& b1, const baseFunctor& b2){
        tmp1 = &b1;
        tmp2 = &b2;
    }
    double getValue(double x){
        return (tmp1->operator()(x) + tmp2->operator()(x));
    }
};

int main () {
    mathObj obj;

    struct squareFunctor: public baseFunctor {
        double operator()(double x) const { return x*x; }
    };
    struct cubeFunctor: public baseFunctor {
        double operator()(double x) const { return x*x*x; }
    };

    obj.set(squareFunctor(), cubeFunctor());
    std::cout << obj.getValue(10) << std::endl; 
    return 0;
}

可以obj.set(squareFunctor(), cubeFunctor());调用未定义的行为吗？

4

1 回答 1

5

是的，它肯定会这样做，因为您正在存储指向在语句末尾销毁的临时值的指针，然后使用它们。使用被破坏的对象是未定义的行为。

您需要单独创建值，然后调用set它们：

cubeFunctor cf;
squareFunctor sf;

obj.set(sf, cf);

请注意，您无法通过按值存储仿函数来解决此问题（除非您使用模板），因为这会导致切片。

另外作为旁注，您可以更改getValue为

return (*tmp1)(x) + (*tmp2)(x);

让它看起来更漂亮一些（你仍然可以得到动态调度）。

于 2012-09-26T01:23:52.777 回答