1

在Mozilla Developer Style Guide的C/C++ Practices下，可以找到：

测试指针时，使用 (!myPtr) 或 (myPtr)；不要使用 myPtr != nsnull 或 myPtr == nsnull。

这背后有什么原因吗？或者它只是一个约定？

4

4 回答 4

2

一般来说，公司编码指南就是这样 - 预计将在该公司内部执行的指南。

这是一个偏好问题——它们都实现了相同的目标（假设myPtr是指针*），所以这纯粹是主观的。对于大型代码库，看到if (myPtr)一半的地方和if (myPtr != NULL)另一半的地方很烦人。

*如果myPtr是非指针用户定义类型，它可以重载运算符!，!=因此==它们实际上可能表现不同

于 2012-09-25T10:38:24.930 回答
1

如果您这样做，可能会出现很难发现的印刷错误

if (myPtr = nsnull) /* assignment operator */

虽然你真的是这个意思

if (myPtr == nsnull) /* test equality */
于 2015-04-26T13:12:34.677 回答
0

这背后有什么原因吗？

存在公司编码准则是因为，在大型公司中，通常会有人将美学一致性置于其他编程问题之上。他们将生成大量无意义的指导方针，例如这个指导方针，并带有虚假的理由，即不相关细节的一致性使代码更具可读性。如果企业环境功能失调，这些指导方针将载入官方政策文件，并强加给所有开发人员。

或者它只是一个约定？

在这种情况下，最好不要使用一些可能会或可能不会评估为空指针值的非常规符号；尽管nsnull本样式指南可能已对此进行了定义和授权，但其含义对于内部人员来说是很清楚的。是否if (ptr)比更传统的if (ptr != 0)（或NULL，或nullptr）更好是一个品味问题：有些人会为他们的选择打圣战，其他人则不在乎。

于 2012-09-25T11:21:34.410 回答
0

你的风格指南推荐的风格有一个名字：boolean zen。这是布尔表达式的本质。练习布尔禅意味着以最简单的形式编写布尔表达式。例如，这不是布尔 zen：

bool foo() {
    if(myCondition()) {
        return true;
    } else {
        return false;
    }
}

用布尔 zen 重写，你会得到：

bool foo() {
    return myCondition();
}

我相信很容易看出第二种更可取，只是因为它没有添加不必要的代码结构。

现在，在 C 派生中，如果在布尔上下文中使用，每个整数/指针也有一个定义的行为。手动进行转换是没有意义的。IE。在 C/C++/Objective-C 中的 if 语句

bool foo = ...;
if(foo) printf("It's true");
if(foo != false) printf("It's really true");

和线条一样等价

Bar* foo = ...;
if(foo) printf("It exists");
if(foo != 0) printf("It really exists");

因此，根据 boolean zen，无论哪种情况，您都应该坚持使用更简单的方法。

您可以在此幻灯片中找到有关布尔禅的介绍。

于 2015-04-26T14:01:26.553 回答