24

我们正在考虑在我的工作中切换到 SVN，所以我想知道 VS2008（以及 2010 年问世时）的 SVN 插件。经过一番研究，我发现了 AnkhSVN 和 VisualSVN，这两个似乎最占主导地位。（我知道 TortoiseSVN 并将与它一起使用该插件）。

我知道以前有人问 过这个问题，但是这些问题是在差不多一年前提出的，我们都知道很多事情会在一年内发生变化。

问题：根据您的经验，哪个更好，为什么？

4

6 回答 6

24

诚然，自从我面对面使用每个产品以来已经有一年了，但我目前的偏好是 AnkhSVN。尽管人们抱怨 AnkhSVN 的早期版本，但 2.0 几乎是对原始版本的重写，现在是一个完整的源代码控制提供程序集成包，而不是 Visual Studio 插件。有了 CollabNet 的商业支持和重新燃起的开源热情，AnkhSVN 2.0 值得一试。

我最喜欢 AnkhSVN 的两个功能是它是免费的，我喜欢 Pending Changes 窗口。

至于VisualSVN，我觉得它很慢，我觉得它利用了TortoiseSVN，而不是过于频繁地处理文件管理本身。而且它要花钱​​（尽管金额很小。）

同样，这是基于我大约 1 年前的最后一次面对面测试。如前所述，TortoiseSVN 本身就很棒，但如果你真的想插入 VS IDE，请在 VisualSVN 之前试一试 AnkhSVN。祝你好运。

于 2009-08-10T00:55:34.477 回答
8

我已经尝试了这两个 VS 插件......经过几个月的使用后，我很快意识到我把所有的时间都花在了 Tortoise 上！插件没有得到我所有的行李箱相关项目。它们仅适用于作为解决方案一部分且 VS 识别的项目。出于这个原因，我几乎把我所有的时间都花在了 Tortoise 身上……最终也把我所有的时间都花在了 Tortoise 上。当 Toroise 几乎每天都免费且更新时，没有理由为插件付费。

坚持使用 Tortoise 并学习如何使用它。最后你会更快乐。

回应：

@jeroenh：“......使用（正确集成的）VS插件确实有一个优势，即在您的解决方案中移动/重命名文件时......”

我同意在 Tortoise 中重命名/移动文件很笨拙。而 VisualSVN 确实让这变得更容易了。

@Darko Z：“在个人层面上我同意，但在组织层面上我不同意。我们这里有几个人需要 VS 整合。是的，这很愚蠢但很公平 :)”

是的，我现在的团队中有几个这样的人。训练他们习惯乌龟一直是熊！他们是我们获得 VisualSVN 一些许可证的原因..但他们也抱怨这一点。

于 2009-08-10T00:40:09.333 回答
6

几个月前我也有同样的困境，最后决定使用 VisualSVN。我们已经使用它进行 C# 内部 Web 应用程序开发 4 个月了，我们的经验是积极的。

首先，服务器部分与 Active Directory 集成，并提供易于使用的 MMC 控件来管理存储库。

其次，客户端部分与 VS2008 集成，不会减慢 Visual Studio 的加载时间，并且可以使用非常简单的颜色代码（绿色表示未修改的文件，黄色表示您更改的文件）。它具有完整的修订差异，您可以评论每个修订。

不利的一面是它对钩子（如提交后钩子）的支持非常基本。

您可以查看诸如谁提交最多的统计信息等。尽管我们不使用这些功能，但它支持分支。所有客户端-服务器通信都是通过 SSL 完成的（密钥和证书是自动配置的）。

我问了他们一个关于如何从 Visual Studio 下拉列表中删除分支历史记录的问题，他们的支持回答说我只需要删除 .suo 文件（高效的客户服务）

最后，我使用 VisualSVN 的经验：对于我们相对较小的团队来说简单直接。（我们是 5 名程序员，但我很确定这比这要多得多）。

于 2009-08-10T01:31:31.903 回答
4

我目前使用 VisualSVN，它非常棒，因为它会自动将任何新文件添加到 SVN，并且无需打开资源管理器窗口即可轻松还原和区分。但是，对于不在 Visual Studio 解决方案中的文件，您仍然需要使用 TortoiseSVN。

上次我使用 AnkhSVN 时效果不太好，并且搞砸了我的 SVN 结帐（但这是几年前的事了）。

于 2009-08-10T00:54:05.207 回答
3

我都使用过并且更喜欢 Visual SVN（从 v3.0.4 开始），因为它与我已经使用并且非常熟悉的 Tortoise SVN 集成。由于这种熟悉和 VisualSVN 与它的集成，我更喜欢它。

我相信有人认为 AnkhSVN（从 v2.4.11610 开始）具有集成到 VS.NET 中的更多功能，但它正在使用自己的对话框窗口和提示，这并不难习惯，但我再次喜欢该功能和熟悉 Tortoise SVN。

此外，由于我所有的商店都通过 Windows 资源管理器使用 Tortoise SVN，因此向 Visual SVN 的过渡除了将很好的集成直接添加到 VS.NET 之外并没有什么大不了的。当我在过去 30 天内使用 VisualSVN 时，我没有遇到这里其他帖子中评论的任何陷阱（大多数似乎是 3-4 年前的）。

所以这就是我要说的：如果您是 Tortoise SVN 的重度用户并且喜欢它的工作原理，请使用 VisualSVN。如果您是 Subversion 的新手并且真的不在乎，那么使用具有附加集成功能的免费AnkhSVN 可能是您的最佳选择。

于 2013-02-20T14:11:34.830 回答
0

您提出的问题归结为个人喜好，但我建议您在ide客户端之外添加 Tortoise SVN 或命令行客户端。您经常会被迫进入 IDE 客户端无法执行您需要的任务的位置。

于 2009-08-10T11:57:10.127 回答