var timeInMs = Date.now();
每个MDN
对比
var timeInMs = new Date(optional).getTime();
每个MDN。
除了语法和通过第二个版本中的可选设置日期（不是当前）的能力之外，两者之间有什么区别吗？
Date.now() 更快 - 查看jsperf
user656925
问问题
103753 次
5 回答
122
这些东西是一样的（在语义上编辑；性能稍微好一点.now()）：
var t1 = Date.now();
var t2 = new Date().getTime();
但是，任何已创建Date实例的时间值在其构造时（或在其设置的任何时间/日期）都会被冻结。也就是说，如果你这样做：
var now = new Date();
然后稍等片刻，随后的调用now.getTime()将告诉您设置变量时的时间。
于 2012-09-20T17:04:32.107 回答
64
它们实际上是等效的，但您应该使用Date.now(). 它更清晰，速度大约是原来的两倍。
编辑：来源：http: //jsperf.com/date-now-vs-new-date
于 2012-09-20T17:05:43.200 回答
5
当你这样做时，(new Date()).getTime()你正在创建一个新的 Date 对象。如果您重复执行此操作，它将比 Date.now() 慢约 2 倍
同样的原则也适用于Array.prototype.slice.call(arguments, 0)vs[].slice.call(arguments, 0)
于 2013-09-27T17:46:18.060 回答
3
对，那是正确的; 在使用当前时间时，它们实际上是等效的。
于 2012-09-20T17:03:43.550 回答
2
有时最好在 Date 对象格式中保留一些时间跟踪变量，而不是仅仅几毫秒，以便在不重新实例化的情况下访问 Date 的方法。在这种情况下， Date.now() 仍然胜过 new Date() 之类的东西，尽管在我的 Chrome 上只有大约 20%，在 IE 上只有一点点。
请参阅我的 JSPERF
timeStamp2.setTime(Date.now()); // set to current;
对比
timeStamp1 = new Date(); // set to current;
于 2013-12-28T22:02:18.647 回答