我使用 aConcurrentDictioanry<string, HashSet<string>>跨多个线程访问一些数据。
我在这篇文章（向下滚动）中读到该方法AddOrUpdate不是在锁中执行的，因此它可能会危及线程安全。
我的代码如下：
//keys and bar are not the concern here
ConcurrentDictioanry<string, HashSet<string>> foo = new ...;
foreach(var key in keys) {
foo.AddOrUpdate(key, new HashSet<string> { bar }, (key, val) => {
val.Add(bar);
return val;
});
}
我是否应该将AddOrUpdate调用附在lock语句中以确保一切都是线程安全的？
单独锁定 duringAddOrUpdate无济于事 -每次从 set 中读取时，您仍然需要锁定。
如果您打算将此集合视为线程安全的，那么您确实需要这些值也是线程安全的。ConcurrentSet理想情况下，您需要一个。现在框架中不存在它（除非我错过了一些东西），但您可能可以创建自己的ConcurrentSet<T>，使用 a ConcurrentDictionary<T, int>（或任何TValue您喜欢的）作为其底层数据结构。基本上，您会忽略字典中的值，而只是将键的存在视为重要部分。
您不需要在其中实现所有内容ISet<T>- 只需您实际需要的部分。
然后，您将在应用程序代码中创建一个ConcurrentDictionary<string, ConcurrentSet<string>>，然后您就离开了 - 无需锁定。
您需要修复此代码，它会产生大量垃圾。即使不需要，您也可以创建一个新的 HashSet。使用另一个重载，即接受valueFactory委托的重载。所以 HashSet 仅在字典中不存在键时创建。
如果多个线程同时尝试添加相同的key值并且它不存在，则valueFactory可能会被多次调用。几率非常低，但不是零。只会使用其中一个哈希集。没问题，创建 HashSet 没有可能导致线程问题的副作用，额外的副本只会被垃圾收集。
文章指出，添加委托不是在字典的锁中执行的，并且您获得的元素可能不是添加委托在该线程中创建的元素。这不是线程安全问题；字典的状态将是一致的，所有调用者将获得相同的实例，即使为每个调用者创建了不同的实例（并且除一个之外的所有调用者都被删除）。