0

我在这里发布了实现和简短的测试/演示：http: //ideone.com/CNJDi

我想出了一种 C++ Delegates 方法，它与我所看到的其他东西完全不同。我要解决的具体问题是有一个统一的函数指针解决方案，其中给定的实例可能是 a) 成员 fn ptr+object ptr 或 b) 非成员 fn ptr。一旦你初始化了委托并将它交给其他代码，他就可以动态地调用它，甚至不知道它来自什么类型的对象（通常成员函数指针只能通过静态引用它来自的类来调用。嘘！）。这在理论上很容易实现，但是 C++ 使得实现这样的事情变得更加困难。所以我扭曲了语言以使其工作。

我的实现的主要缺点是，由于成员函数指针的无效转换/调用，它在技术上不“符合标准”（至少，我有 95% 的把握该标准在这里没有保护我……）。但它确实适用于我测试过的编译器（包括 Visual Studio 2012）。我还认为，如果编译器以直接的方式实现成员函数，那么它显然会“倾向于工作”。

我查看了其他一些实现，但对我来说，它们似乎使用起来非常复杂和笨拙。有些甚至依赖构建工具来生成存根函数来调用成员函数，而我的只依赖于宏和模板。我认为缺乏适当的委托是 C++ 的一个主要缺点，但我发现我“不那么讨厌这种解决方法”。现在我需要决定我是否真的想使用它，或者我是否只是因为我想到它而喜欢它。

以下是你如何使用它：

A. 声明委托类型

typedef DELEGATE(float, ARGS(int, int)) Delegate1;

此宏自动声明静态和成员函数指针类型，因此您不必键入两次签名。它扩展到Delegate<float (*)(int, int), float (Null::*)(int, int)>. 编译器根据委托实例的初始化方式来使用其中合适的任何一个，以便稍后执行调用。编译器使用它来静态验证编码器调用提供的参数。ARGS 宏是与返回类型分开的纯语法糖：DELEGATE(float, int, int) 是相同的。

B. 初始化：

Delegate1 d = Delegate1(test1); // static function
Delegate1 e = Delegate1((Delegate1::MemberType)&TestClass::test2, &obj); // member

这些静态函数和成员函数现在存储为相同的类型！obj 必须是指向 TestClass 实例的有效指针，并且 TestClass::test2 最好返回一个浮点数并将 (int, int) 作为参数，如上所述。这是主要的使用陷阱，编译器无法捕捉到这里的错误。

C. Invoke：（INVOKE(d, ARGS(5, 6)) 在本例中返回一个浮点数）尽管看起来如此，但这个参数列表实际上与任何 C++ 函数调用一样类型安全！它使用上面提供的上述 float (*)(int, int) 签名来验证参数！它可以支持任意数量的参数，它只需要匹配签名。如果您从编译器添加太多/太少的参数、使用错误的参数类型等，您会得到友好的编译器错误。同样，ARGS 是语法糖，INVOKE(d, 5, 6)是一样的。

但是如果在不认可的编译器中使用 INVOKE，它可能会使程序崩溃:(

我有几个问题：

  1. 谁能找到我发布的实现示例无法正常工作的任何好的编译器？
  2. 我希望这要么完全有效，要么编译器/程序在第一次使用时就失败了。但是有没有可能它似乎工作了一段时间然后随机崩溃？
  3. 在您看来，这看起来很容易/干净吗？还是您发现其他实现更简单？哪个？你能想出一个好方法来以某种方式改善我的语法/可用性吗？
  4. 你会使用它吗？还是我应该硬着头皮使用更安全但更复杂的替代解决方案？
4

2 回答 2

2

为什么不直接使用 C++11 / Boost 中可用的 std::bind？成员函数、函数指针、lambda 函数、仿函数和任何其他可调用对象都可以与它一起使用。我个人更喜欢不惜一切代价避免使用预处理器和宏；它会使调试变得一团糟。Scott Meyers（Effective C++、More Effective C++ 和 Effective STL 的作者）也不鼓励使用预处理器。

绑定参考：http ://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/bind

我还考虑使用 std::function 来封装各种类型，但是 bind 可以干净地处理几乎所有事情。http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/function

于 2012-09-13T08:13:55.330 回答
0

谁能找到我发布的实现示例无法正常工作的任何好的编译器？

在我看来，如果代码首先不符合标准，这无关紧要。如果您必须以一种奇怪的方式查看语言规则，那么您的代码可能不符合标准。

符合标准的代码很重要，因为虽然编译器的实现细节可能会发生变化，但生成的二进制文件的观察行为却不会。与标准合规性问题相比，不符合标准的代码无法正常工作的错误更有可能得到修复。

我希望这要么完全有效，要么编译器/程序在第一次使用时就失败了。但是有没有可能它似乎工作了一段时间然后随机崩溃？

如果您的代码调用未定义的行为，那么让它工作得很好，然后在最坏的时间发生灾难性的失败是标准允许的可能性。

在您看来，这看起来很容易/干净吗？还是您发现其他实现更简单？哪个？你能想出一个好方法来以某种方式改善我的语法/可用性吗？

老实说，我认为这是一团糟。要使用您的委托，我必须使用三个不同的宏，一个显然不是可选的单独的 typedef 和一个 C 样式的强制转换。坦率地说，使用和查看是痛苦的。

你会使用它吗？还是我应该硬着头皮使用更安全但更复杂的替代解决方案？

同样，老实说，我只会使用std::function和朋友（或者boost::function如果您没有可用的 C++11 编译器）。即使你发现std::function更复杂，它肯定更干净、更标准、更强大。

于 2012-09-13T08:26:02.943 回答