我知道 UNION ALL 应该比 UNION 具有更好的性能（请参阅：union 与 union all 的性能）。
现在，我有这个巨大的存储过程（有很多查询），其中最终结果是两个部分的 SELECT，它们之间有一个 UNION。由于两个数据集彼此都是陌生的，我可以使用 UNION ALL 假设更好（没有不同的操作）。
我已经在几个数据库上检查过它，它工作正常。问题是我的一个客户给了我他的数据库进行性能调整，当我调查它时，我注意到如果我将 UNION ALL 更改为 UNION，性能会更好一些（！）。这就是我在存储过程中所做的所有更改。
有人可以解释一下这种情况是如何发生的吗？？？
谢谢，
齐夫
更新：
附加两个查询的执行计划（差异部分）：
您引用了指向本文的另一个主题。
如果你在这里检查这个是两个不同的执行计划。最大的区别是Distinct Sort性能更差。
在您的示例中，两个执行计划与物理操作 Merge Join 具有相同的步骤（仅逻辑操作不同）。甚至估计都是一样的。
现在我真的很好奇：这两个查询之间的差异有多大？
如果您没有执行以下操作，请再次重复您的测试：
1）在运行 PRC 之前使用以下行：
DBCC FREEPROCCACHE
DBCC DROPCLEANBUFFERS
这使缓存清晰，您可以在这两种情况下进行“冷运行”。您也可以在此处查看另一篇文章。
2) 重复运行几次以查看平均值。
差别还存在吗？
如果您有一些重复的行，就会发生这种情况。UNION 语句有效地对结果集执行 SELECT DISTINCT。如果您知道返回的所有记录在您的联合中都是唯一的，请使用 UNION ALL，因为它可以提供更快的结果。但是，对于您的情况下的重复项，我猜想有足够数量的重复项可以使 UNION 更快 - 您可以测试这个计数重复项并删除它们。然后运行 UNION ALL 可能会重新成为“赢家”......
我希望这有帮助。